Klagesaker mot HDI Global Specialty i Finansklagenemnda
1 104 realitetsbehandlede avgjørelser mot HDI Global Specialty i Finansklagenemnda siden 2020, og forbrukeren fikk medhold i 47 prosent. Se utfall, tema og lovhenvisninger per sak.
1180 saker · Selskap: HDI Global Specialty
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Avvik ved tak – reklamasjonsfristen (tidl.) avhl. § 4-19.
Saken gjaldt en enebolig fra 1962, solgt «som den er» for 4,2 millioner kroner, markedsført som tilnærmet totalrenovert og i meget god stand.
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Vannsamling på tomten – synlig forhold? avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-19.
Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1949 hvor tilstandsrapporten ga dreneringen mørk TG 2, mens terrengforholdene ikke kunne vurderes grunnet snø og fikk …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Flere forhold – reklamasjonsfristen avhl. § 4-19.
Saken gjaldt en enebolig fra 2014, solgt for 8,5 millioner kroner og markedsført som eksklusiv med høy standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Ulovlig terrasse? – ombygning i kjøpers eiertid – råteskader (tidl.) avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum.
Saken gjaldt et rekkehus fra 1964 solgt «som den er» for 9 150 000 kroner i 2019.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Kjellertrapp – krav til rømningsvei – risikoopplysninger – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 3-8 – forskriften § 2-21.
Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1932 der kjelleretasjen var innredet, men ikke godkjent for varig opphold etter byggetegningene.
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Avvik ved drenering og fuktskader – TG 2 – opplyst om «ingen umiddelbar kostnad» avhl. §§ 3-2 og 4-12.
Saken gjaldt en enebolig fra 1987 som ble solgt for 12,7 millioner kroner.
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Feil ved tak – sprekk i pipe – risikoopplysninger avhl. §§ 3-2, 3-7 og 4-12.
Saken gjaldt salg av en enebolig fra 2000 der tilstandsrapporten beskrev flere avvik ved taket, blant annet svertesopp, punktert dampsperre, muselort og …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje – feil under bjelkelag/tilbygg – opplyst om moderniseringsbehov avhl. §§ 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt salg av et eldre rekkehus med tilbygg, solgt for 10,26 millioner kroner, hvor det i salgsdokumentasjonen var opplyst om et generelt …
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Lovlighetsmangler – selgers utbedringsrett – avvisning? avhl. §§ 3-8 og 4-10.
Saken gjaldt en tomannsbolig solgt for 4,35 millioner kroner, markedsført med normal standard.
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Setningsskader i tilbygg – TG 3 – risikoopplysninger – standardhevingsfradrag avhl. §§ 3-2, 4-12 og 4-14.
Saken gjaldt salg av en enebolig med tilbygg fra 1990, solgt for 4,6 millioner kroner.
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Råteskader – eldre fritidsbolig med krypkjeller – takstansvar (tidl.) avhl. §§ 3-7, 4-12 og 4-19.
Saken gjaldt en eldre fritidseiendom fra 1972, solgt «som den er» for 500 000 kroner og markedsført som idyllisk.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Unntak i forsikringsvilkår – oversittet foreldelsesfrist fal. § 8-5 andre ledd.
Saken gjaldt en boligselgerforsikring der det ved salget var opplyst at en forstøtningsmur skulle utbedres før overtakelse.
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Liten parkeringsplass – merker på glassrekkverk – hevingskrav avhl. §§ 3-2, 4-12, 4-13, og 4-14.
Saken gjaldt en leilighet fra 2017 solgt for 4,63 millioner kroner, hvor det i salgsdokumentene var opplyst at leiligheten hadde egen parkeringsplass i …
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Fuktskader i rom under terreng – feil ved bad – reklamasjonsfristen avhl. §§ 3-2, 4-12 og 4-19.
Saken gjaldt en leilighet fra 1989 solgt for 2 575 000 kroner, markedsført som godt vedlikeholdt med oppgraderte overflater og bad.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Feil ved el-anlegg – risikoopplysninger – TG IU avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en leilighet fra 1970 solgt for 3,49 millioner kroner, markedsført som en lekker leilighet man kunne flytte rett inn i.
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Flere forhold – avvik oppdaget i tilstandsrapport ved videresalg avhl. §§ 3-2 og 4-12.
Saken gjaldt en enebolig fra 1999 som ble solgt i 2022 og beskrevet som normal standard og jevnlig vedlikeholdt, med gode tilstandsgrader i rapporten.
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Feil ved avløp – TG 2 – aldersbetraktninger – reklamasjonsfristen avhl. §§ 3-2, 4-12, 4-14 og 4-19.
Saken gjaldt en enebolig fra 1932 solgt for 5,95 millioner kroner, markedsført som «moderne og innbydende».
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Arealavvik – oppussingsarbeider i kjøpers eiertid – bevisbyrde avhl. §§ 3-3, 3-7 og 3-8.
Saken gjaldt en leilighet fra 1915 som ble solgt for 8,1 millioner kroner.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Utbyggingsplaner i nærområdet – selgers opplysningsplikt – megleransvar? – innvirkning? avhl. §§ 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt salg av et rekkehus som ble markedsført med attraktiv og barnevennlig beliggenhet i et veletablert boligområde.
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Museskader – manglende markise avhl. §§ 3-1, 3-2 og 4-12.
Saken gjaldt salg av et rekkehus fra 1977/78 for 1,95 millioner kroner.
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Vinterhage (fellesareal) innlemmet i boligen – krav om tilbakeføring (tidl.) avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre punktum, 4-12 og 4-17.
Saken gjaldt en leilighet fra 1986 som ble solgt «som den er» for over 6 millioner kroner.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Ulovligheter ved innebygget terrasse/vinterhage – kjøpers arbeider (tidl.) avhl. § 3-9 andre punktum.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt «som den er» for 7,6 millioner kroner, markedsført som betydelig oppgradert med en innebygd terrasse.
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Flere forhold – el-anlegg – grunnmur/fundament – reklamasjonsfristen – avvisning? avhl. §§ 3-2, 4-12, 4-14 og 4-19.
Saken gjaldt en tomannsbolig fra 1957 solgt for 4,3 millioner kroner, beskrevet i tilstandsrapporten som å ha varierende tilstand med enkelte …
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
To eldre bad, oppusset i nyere tid – TG 1 – egeninnsats (tidl.) avhl. §§ 3-9 andre punktum og 4-12.
En tomannsbolig fra 1989 ble solgt som den er for 2,49 millioner kroner, markedsført med to badene som nylig oppusset og lekre.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Avvik ved varmepumpe – reklamasjonsfristen avhl. § 4-19.
Saken gjaldt en enebolig fra 1930 solgt for 24,5 millioner kroner, der varmesentralen var gitt beste tilstandsgrad i tilstandsrapporten og selger hadde …
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Flere forhold – taktekking, skjevheter, el-anlegg, mv. avhl. §§ 3-2, 4-12 og 4-19.
Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1966 for 4,95 millioner kroner.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Flere forhold – fritidseiendom – ufagmessige løsninger avhl. §§ 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en fritidseiendom fra 1973 solgt for 750 000 kroner, markedsført med fin og usjenert beliggenhet, men med opplyst vedlikeholdsbehov i …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Feil ved sluk – eldre bad overflateoppusset i 2023 avhl. §§ 3-2, 3-7 og 3-8.
Saken gjaldt en leilighet fra 1988 solgt for 6,2 millioner kroner, markedsført med et delikat flislagt bad som var overflateoppusset kort tid før salget.
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Fukt/råte – utmåling av prisavslag – standardhevingsfradrag avhl. § 4-12.
Saken gjaldt en enebolig fra 1983 solgt for 1,7 millioner kroner, markedsført som vesentlig oppgradert.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Feil ved støttemur/drenering – risikoopplysninger – takstansvar? (tidl.) avhl. §§ 3-7, 3-8, og 3-9 andre punktum.
Saken gjaldt en enebolig fra 2007 solgt som den er for 5,9 millioner kroner.
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Registrert kulturminne – megleransvar – verdiminus? avhl. §§ 3-2, 3-7 og 4-12.
Saken gjaldt en enebolig fra 1940 som ble markedsført med stor tomt og potensial.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Radon i drikkevann – privat brønn (tidl.) avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum.
Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1995 for kr 2,55 mill., solgt «som den er».
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Flere forhold – lekkasje fra bad, dårlig vanntrykk, defekte varmekabler – opplyst om manglende hulltaking – avhl. §§ 3-2, 3-7, 3-8 og 3-10 – forskriften §§ 1-5, 2-1 og 2-2.
Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1980 for kr 9,05 mill.
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Flere forhold – takkonstruksjon – tvist om utbedringskostnader (tidl.) avhl. §§ 3-9 andre punktum og 4-12.
Saken gjaldt en enebolig fra 1930, solgt «som den er» for kr 8,6 mill.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Ulovlig utleiedel – erstatning for tapt leieinntekt – utmåling – forsinkelsesrente (tidl.) avhl. §§ 3-7, 4-12, 4-14 og 7-1 andre ledd.
Saken gjaldt en del av en tomannsbolig som ble solgt med en hybelleilighet fra 2016 som var beskrevet som mulig å leie ut.
- BedriftsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Profesjonsansvar – advokatansvar – uaktsom medvirkning til hvitvasking?
Saken gjaldt spørsmålet om et advokatfirmas ansvarsforsikring dekket et krav knyttet til bistand ved inndrivelse av en salgssum ved et bilsalg.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» avhl. §§ 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en leilighet fra 1990, markedsført som en unik designerleilighet, solgt for 7,45 millioner kroner.
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Avvik ved el-anlegg – TG 3 – opplyst at samsvarserklæring skal innhentes – unntak i forsikringsvilkårene – prisavslag for verditap/restlyte avhl. §§ 3-1, 3-2 og 4-12.
Saken gjaldt en leilighet fra 1978 solgt for 3,75 millioner kroner, der el-anlegget i tilstandsrapporten var gitt TG 3 fordi samsvarserklæring manglet …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Feil ved tak – risikoopplysninger – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en bolig fra 1914 solgt for 14,5 millioner kroner, der kjøper etter overtakelsen oppdaget avvik ved taket.
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Flere forhold – avvik ved tak og følgeskader – oppussingsobjekt avhl. §§ 3-2, 4-12 og 4-14.
Saken gjaldt salg av en kjedet enebolig fra 1988, solgt for 4,45 millioner kroner som et oppussingsobjekt.