Flere forhold – fritidseiendom – ufagmessige løsninger – avhl. §§ 3-2 og 3-7. (FinKN 2026-1005)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 750 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7
- Stikkord
- fritidsbolig · el-anlegg · vannkvalitet · skadedyr · vedlikeholdsbehov · risikoopplysninger
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en fritidseiendom fra 1973 solgt for 750 000 kroner, markedsført med fin og usjenert beliggenhet, men med opplyst vedlikeholdsbehov i prospektet. Tilstandsrapporten ga flere bygningsdeler TG 2 med konkrete avvik beskrevet, og el-anlegget var ikke vurdert, men takstmannen anbefalte kontroll av fagperson. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over flere forhold, blant annet el-anlegg, dårlig vannkvalitet og skadedyr, og mente selger måtte ha kjent til dette. Selskapet avviste kravet og viste til at det var gitt omfattende risikoopplysninger om hyttens tilstand. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, da opplysningene samlet sett ga kjøper tilstrekkelig grunnlag for å innse at eiendommen hadde et generelt vedlikeholdsbehov og potensielle svakheter. Saken viser at ved salg av eldre fritidseiendommer med et beskrevet vedlikeholdsetterslep, må kjøper regne med at flere forhold kan vise seg å kreve utbedring, selv om ikke alle enkeltheter er spesifikt nevnt. For kjøpere er det viktig å vurdere den samlede risikobeskrivelsen og eventuelt innhente egne fagkyndige vurderinger før kjøp av eldre eiendommer med kjent vedlikeholdsbehov.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En fritidseiendom fra 1973 ble solgt for kr 750 000 ved kjøpekontrakt datert 13.5.24. Boligen ble markedsført som en «Fritidsbolig med fin og usjenert beliggenhet». Det fremkom av salgsprospektet at hytta hadde et vedlikeholdsbehov. I tilstandsrapporten var flere av boligens bygningsdeler gitt TG 2, og det var opplyst om konkrete avvik. Boligens el-anlegg var ikke vurdert i tilstandsrapporten, men takstmann anbefalte at dette ble gjort av kvalifisert fagmann. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over flere forhold, bl.a. avvik ved el-anlegg, dårlig vannkvalitet, og skadedyrsaktivitet. Kjøper anførte at forholdene var upåregnelige, og at selger måtte ha vært kjent med disse før avtaleinngåelsen. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at det var gitt omfattende risikoopplysninger om hyttas tilstand i salgsdokumentene. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Avvik ved gulvvarme – selgers kunnskap avhl. §§ 3-2, 3-7 og 4-19.
Saken gjaldt en eldre leilighet hvor tilstandsrapporten beskrev oppvarmingsløsningen med radiator tilkoblet varmesentral, gitt TG 1, mens vannbåren varme …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.