Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 – avhl. § 3-2. (FinKN 2026-1142)
- Selskap
- Fremtind
- Beløp i tvisten
- 1 725 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2
- Stikkord
- vannlekkasje · tilstandsrapport · risikoopplysninger · fukt · tg2 · tg3
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner. Boligen hadde en tilstandsrapport som ga flere bygningsdeler mørk TG 2 og TG 3, blant annet bad og vaskerom som trengte totalrenovering, samt forhøyet fuktnivå ved badet. Selger hadde dessuten opplyst om en pågående lekkasje fra et vindu i spisestuen. Etter overtakelse oppdaget kjøper en vannskade under vinduet, og videre undersøkelser avdekket ytterligere fuktskader knyttet til både vinduslekkasjen og et utett våtrom. Kjøper mente omfanget av skadene gikk langt utover det som kunne forventes, og krevde erstatning som følge av mangel. Forsikringsselskapet mente derimot at forholdene hang sammen med opplysninger som allerede var gitt om boligens tilstand før salget. Nemnda vurderte at det ikke forelå noe avvik fra det kjøper med rimelighet kunne forvente, gitt de negative opplysningene som var gitt i tilstandsrapport og egenerklæring. Saken illustrerer at tydelige opplysninger om risiko for fukt og lekkasjer kan begrense en selgers ansvar senere, selv om skadene som oppdages er mer omfattende enn først antatt. For kjøpere er lærdommen at man bør lese tilstandsrapporten grundig og vurdere forventet tilstand ut fra angitte TG-vurderinger, særlig ved eldre bygningsdeler som vinduer og våtrom.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1975 ble solgt for kr 1 725 000 ved kjøpekontrakt datert 8.10.25. Boligen ble markedsført som velholdt, men med et «moderniseringsbehov» sett opp mot «dagens krav til standard». I tilstandsrapportens vurdering av boligen fikk bl.a. ytterveggene, vinduene (fra byggeåret), etasjeskiller og innvendige overflater mørk TG 2 («Avvik som kan kreve tiltak»), og det ble opplyst om konkrete avvik. Badet og vaskerommet fikk TG 3, og det var behov for totalrenovering. Punktet «Tilliggende konstruksjoner» fikk hhv. TG IU og mørk TG 2, og det var målt forhøyet fuktnivå ved badet. I egenerklæringen opplyste selger bl.a. om en pågående lekkasje fra spisestuevinduet. Umiddelbart etter overtakelsen oppdaget kjøper at det var en vannskade på gulvet under det aktuelle vinduet i spisestuen. Etter at kjøper åpnet opp konstruksjonen med fagkyndig bistand, ble det avdekket ytterligere fuktskader som ble sett i sammenheng med både vinduslekkasjen og «fukt/lekkasje fra utett våtrom». Kjøper anførte at følgeskadene var så store at det forelå et upåregnelig avvik. Foretaket har bestridt mangelsansvar, og har vist til at forholdene sto i direkte sammenheng med de negative opplysningene ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Økte kostnader som følge av fasaderenovering – meglers kunnskap – grov uaktsomhet avhl. §§ 3-7, 3-9 første ledd, og 4-19 tredje ledd.
Saken gjaldt salg av en dyr leilighet i et sameie der det i prospektet var opplyst om et kommende behov for fasaderenovering, men uten at beslutning var …