Økte kostnader som følge av fasaderenovering – meglers kunnskap – grov uaktsomhet – avhl. §§ 3-7, 3-9 første ledd, og 4-19 tredje ledd. (FinKN 2026-1138)
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 1 400 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9, avhl. § 4-19
- Stikkord
- fasaderenovering · meglers rolle · grov uaktsomhet · opplysningsplikt · interessekonflikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en dyr leilighet i et sameie der det i prospektet var opplyst om et kommende behov for fasaderenovering, men uten at beslutning var fattet. Kostnadsanslaget i tilstandsrapporten var betydelig lavere enn det som senere viste seg å bli de faktiske kostnadene for kjøper. I tillegg ble det avdekket at en av meglerne som gjennomførte salget selv var beboer og styremedlem i sameiet, noe som ikke ble opplyst til kjøper. Kjøper mente dette ga megleren særlig kunnskap om de reelle kostnadene, og at manglende opplysning om dette var grovt uaktsomt. Foretaket avslo kravet og viste til at det var opplyst om planlagt vedlikehold, samt at kravet var fremsatt for sent og at boligens alder talte mot vesentlighet. Nemnda ga kjøper medhold, og la vekt på meglerens dobbeltrolle og kunnskap om de faktiske forholdene sammenholdt med det store avviket mellom oppgitt og faktisk kostnadsnivå. Saken viser at meglers egen tilknytning til en eiendom eller sameie kan få betydning for vurderingen av opplysningsplikten, og at kjøpere bør være oppmerksomme på eventuelle interessekonflikter hos mellommenn ved store eiendomstransaksjoner.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet (eierseksjon) i Oslo fra 1980 ble solgt for kr 29,25 mill. ved kjøpekontrakt datert 8.1.24. Kjøper er et aksjeselskap, og boligen ble solgt «som den er». Boligen ble solgt ved fullmakt, av selgers verge som ikke selv hadde bodd i boligen. Det ble opplyst ved salget at boligen hadde eldre standard og oppussingsbehov. I salgsprospektet var det opplyst at sameiet hadde behov for rehabilitering av fasade og vinduer, men at det ikke var besluttet noe på salgstidspunktet. Balkonger, terrasser og rom under terreng ble i tilstandsrapporten gitt mørk TG2 («Avvik som kan kreve tiltak»), og det ble estimert kostnader på kr 100-300 000. Etter overtakelsen avdekket kjøper at kostnadene til fasadene var langt høyere enn det som var forespeilet ved salget, og at kjøpers andel av kostnadene ville utgjøre minst kr 1,4 mill. Kjøper ble videre kjent med at en av meglerne som gjennomførte salget også var beboer og styremedlem i sameiet. Kjøper anførte at både selger og megler ga mangelfulle opplysninger ved salget, og at megleren hadde opptrådt grovt uaktsomt. Foretaket avslo kjøpers krav og anførte bl.a. at det var reklamert for sent. Foretaket har også vist til at det var opplyst om planlagt vedlikeholdsarbeid, og at boligens alder tilsa at mangelen ikke var vesentlig. Nemnda ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.