Meglers dobbeltrolle i sameie ga boligkjøper medhold mot Anticimex

En eierseksjon i Oslo fra 1980 ble solgt for 29,25 millioner kroner i januar 2024. I salgsprospektet ble det opplyst at sameiet hadde behov for rehabilitering av fasade og vinduer, men at ingen beslutning var fattet på salgstidspunktet. I tilstandsrapporten ble balkonger, terrasser og rom under terreng gitt mørk TG2, med et kostnadsanslag på mellom 100.000 og 300.000 kroner.

Etter overtakelsen fikk kjøperen beskjed om at de faktiske kostnadene til fasaderehabiliteringen ble langt høyere enn forespeilet. Kjøpers andel av regningen endte på minst 1,4 millioner kroner. I tillegg ble det avdekket at en av meglerne som sto for salget selv bodde i sameiet og satt i styret der, en opplysning som ikke ble gitt til kjøper.

Kjøperen mente at megleren gjennom sin rolle i sameiet måtte ha hatt særlig kjennskap til de reelle kostnadsutsiktene, og at det var grovt uaktsomt å ikke opplyse om denne tilknytningen. Selskapet avviste kravet. Det ble vist til at reklamasjonen kom for sent, at det var opplyst om planlagt vedlikehold, og at boligens alder talte mot at avviket var en vesentlig mangel.

Finansklagenemnda ga kjøperen medhold. Nemnda la avgjørende vekt på kombinasjonen av meglerens dobbeltrolle og kunnskap om sameiets reelle situasjon, sammenholdt med det store spriket mellom det oppgitte kostnadsanslaget og de faktiske kostnadene som senere viste seg.

Avgjørelsen illustrerer at en meglers egen tilknytning til en eiendom eller et sameie kan ha betydning for vurderingen av opplysningsplikten overfor kjøper. Kjøpere i tilsvarende situasjoner bør være oppmerksomme på eventuelle interessekonflikter hos mellommenn ved store eiendomstransaksjoner.

Les hele avgjørelsen fra Finansklagenemnda.