Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Avvik ved gulvvarme – selgers kunnskap – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 4-19. (FinKN 2026-1143)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2026-1143Medhold til selskapet
Selskap
Gjensidige
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
2 120 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 4-19
Stikkord
gulvvarme · tilstandsrapport · reklamasjonsfrist · forventet standard

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en eldre leilighet hvor tilstandsrapporten beskrev oppvarmingsløsningen med radiator tilkoblet varmesentral, gitt TG 1, mens vannbåren varme var gitt TG 2. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at et mindre område av gulvet på ett soverom hadde dårligere varme enn resten av boligen. Kjøper reklamerte noen måneder senere og mente dette var et avvik fra det kjøper med rimelighet kunne forvente, og anførte at selger måtte ha kjent til forholdet ved salget. Foretaket avslo kravet, og viste blant annet til at reklamasjonen kom for sent og at det uansett ikke var grunnlag for mangelsansvar. Nemnda ga foretaket medhold og fant at det ikke forelå noen mangel. Et mindre, avgrenset område med svakere gulvvarme i en eldre bolig med allerede påpekte avvik ved varmesystemet ble ikke ansett som noe kjøper kunne kreve kompensasjon for. Saken viser at mindre og avgrensede avvik i funksjoner som allerede er beheftet med tilstandsmerknader, normalt må forventes i eldre boliger, og at slike forhold sjelden når opp til terskelen for mangel etter avhendingsloven.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En leilighet fra 1977 ble solgt for kr 2,12 mill. og overtatt av kjøper den 15.9.25. Boligen ble markedsført som «pen og innholdsrik». I tilstandsrapporten ble det opplyst om oppvarming med radiator som var tilkoblet varmesentral (TG 1). Vannbåren varme var gitt TG 2. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at et mindre område på ett av soverommene hadde dårligere gulvvarme. Kjøper reklamerte den 8.1.26, og anførte at forholdet utgjorde et avvik fra kjøpers forventning til boligens stand, og at selger måtte ha vært kjent med forholdet ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og anførte bl.a. at kjøper hadde reklamert for sent, og at det uansett ikke var grunnlag for mangelsansvar. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema