Flere forhold – el-anlegg – grunnmur/fundament – reklamasjonsfristen – avvisning? – avhl. §§ 3-2, 4-12, 4-14 og 4-19. (FinKN 2026-1018)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 300 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14, avhl. § 4-19
- Stikkord
- el-anlegg · grunnmur · fundament · drenering · egeninnsats · delvis medhold
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en tomannsbolig fra 1957 solgt for 4,3 millioner kroner, beskrevet i tilstandsrapporten som å ha varierende tilstand med enkelte moderniseringer. Selger hadde opplyst om at flere arbeider var utført ved egeninnsats. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over flere forhold, blant annet feil ved el-anlegget, grunnmur, fundament og drenering, og anførte at forholdene var upåregnelige og at selgers takstmann hadde vært inhabil og opptrådt grovt uaktsomt. Selskapet avslo kravet og mente kjøper hadde fått tilstrekkelige opplysninger til å innse risikoen. Nemnda kom til at avvik ved el-anlegget i kjellerleiligheten og feil ved grunnmur/fundament ved inngangspartiet utgjorde mangler, mens de øvrige forholdene ikke ga grunnlag for medhold, slik at kjøper fikk delvis medhold. Saken viser at generelle formuleringer om boligens tilstand ikke fritar selger for ansvar dersom konkrete bygningsdeler faktisk har mer alvorlige feil enn det som fremgikk. Den illustrerer også at ulike forhold i samme sak kan vurderes forskjellig, avhengig av hvor tydelig opplysningene var gitt før kjøpet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En tomannsbolig fra 1957 ble solgt for kr 4,3 mill. ved kjøpekontrakt datert 26.4.22. I tilstandsrapportens innledning ble boligen beskrevet som å ha «varierende grad av tilstand». Det fremkom likevel opplysninger om visse moderniseringer i nyere tid. I all hovedsak var boligens bygningsdeler gitt TG 2, og det var opplyst om flere konkrete avvik. I selgers egenerklæring ble det opplyst at flere arbeider på boligen var utført ved egeninnsats. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over flere forhold ved boligen, bl.a. avvik ved el-anlegget, grunnmur/fundament og feil ved drenering. Kjøper anførte at forholdene var upåregnelige, og at selgers takstmann hadde opptrådt grovt uaktsomt ved å påta seg et oppdrag hvor han var inhabil. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at kjøper fikk opplysninger om forholdene på ærlig og redelig vis. Nemnda kom til at avvik ved el-anlegg/kjellerleilighet og feil ved grunnmur/fundament ved inngangsparti utgjorde mangler, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Avvik ved gulvvarme – selgers kunnskap avhl. §§ 3-2, 3-7 og 4-19.
Saken gjaldt en eldre leilighet hvor tilstandsrapporten beskrev oppvarmingsløsningen med radiator tilkoblet varmesentral, gitt TG 1, mens vannbåren varme …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.