Fikk delvis medhold om el-feil og grunnmurskader i gammelt tomannshus
En kjøper av en tomannsbolig fra 1957 reklamerte over flere feil etter overtakelsen, og fikk delvis medhold av Finansklagenemnda for feil ved el-anlegg og grunnmur.
Denne saken er skrevet med hjelp av kunstig intelligens basert på kilden som er oppgitt under. Sjekk alltid originalkilden.
En tomannsbolig fra 1957 ble solgt for 4,3 millioner kroner i april 2022. I tilstandsrapporten var boligen beskrevet som å ha «varierende grad av tilstand», og det var opplyst om flere moderniseringer samt at selger hadde utført en del arbeider ved egeninnsats.
Etter overtakelsen reklamerte kjøper over flere forhold ved boligen, blant annet feil ved el-anlegget, grunnmur, fundament og drenering. Kjøper mente forholdene var upåregnelige ut fra de opplysningene som var gitt, og anførte også at selgers takstmann hadde vært inhabil og opptrådt grovt uaktsomt i forbindelse med tilstandsrapporten.
HDI Global Specialty avslo kravet og viste til at kjøper etter selskapets syn hadde fått tilstrekkelige opplysninger til å kunne innse risikoen for de aktuelle forholdene før kjøpet.
Finansklagenemnda kom til at avvik ved el-anlegget i kjellerleiligheten samt feil ved grunnmur og fundament ved inngangspartiet utgjorde mangler ved boligen. De øvrige forholdene kjøper hadde reklamert over, ga derimot ikke grunnlag for medhold. Kjøper fikk dermed delvis medhold i saken.
Avgjørelsen viser at generelle formuleringer om en boligs tilstand ikke automatisk fritar selger for ansvar dersom konkrete bygningsdeler har mer alvorlige feil enn det som fremgikk av rapporten. Saken illustrerer samtidig at ulike forhold i samme tvist kan vurderes forskjellig, avhengig av hvor tydelig opplysningene var gitt før kjøpet.
Kilder
Relevante avgjørelser fra Finansklagenemnda
Alle saker- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
Gjensidige Forsikring ASA
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
Anticimex Forsikring AB, NUF
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Økte kostnader som følge av fasaderenovering – meglers kunnskap – grov uaktsomhet avhl. §§ 3-7, 3-9 første ledd, og 4-19 tredje ledd.
Saken gjaldt salg av en dyr leilighet i et sameie der det i prospektet var opplyst om et kommende behov for fasaderenovering, men uten at beslutning var …
Anticimex Forsikring AB, NUF
Les også
Krevde betalt for 320 timers egeninnsats, fikk bare dekket 65
En forsikringstaker mente erstatningen for eget arbeid etter en vannskade var urimelig lav. Nemnda ga selskapet medhold i å legge fagfolks tidsanslag til grunn.
Måtte selv dekke advokat og takstmann i skjønnssak etter brann
En huseier krevde at forsikringsselskapet skulle dekke egne utgifter til juridisk og teknisk bistand brukt i forbindelse med et skjønn etter brannskade. Finansklagenemnda ga selskapet medhold.
Fuktskader i kjeller til tross for toppkarakter i tilstandsrapport ga kjøper medhold
En boligkjøper fikk medhold i eierskiftetvist etter at drenering og kjeller viste seg å ha avvik, selv om tilstandsrapporten hadde gitt beste karakter på disse punktene.
Fuktfunn i kjeller etter boligkjøp ga ikke medhold i eierskiftetvist
Kjøper oppdaget fukt i kjelleren samme dag som overtakelsen og mente selger hadde brutt opplysningsplikten. Nemnda ga forsikringsselskapet medhold.
Kjøper tapte krav om mangel etter oppdagede feil ved støttemur og drenering
Kjøper mente feil ved støttemur og drenering utgjorde en skjult mangel, men nemnda ga forsikringsselskapet medhold fordi forholdet allerede var beskrevet i tilstandsrapporten.
Oppussede bad viste seg mangelfulle, kjøper fikk medhold i eierskiftesak
En kjøper krevde erstatning etter at to bad markedsført som nylig oppusset viste seg å ha alvorlige mangler. Forsikringsselskapet avslo, men Finansklagenemnda ga kjøperen medhold.