Måtte selv dekke advokat og takstmann i skjønnssak etter brann

Et hus ble skadet i brann, og sikrede og forsikringsforetaket Frende Skadeforsikring ble etter hvert uenige om hvor stor erstatningen skulle være. Partene avtalte derfor skjønn for å avgjøre oppgjøret.

I forbindelse med skjønnsprosessen engasjerte sikrede både juridisk og teknisk sakkyndig bistand for å underbygge sitt syn på skadeomfanget og erstatningens størrelse. Sikrede mente dette var nødvendig for å sikre at skjønnet ble balansert og korrekt, og krevde at forsikringsforetaket dekket disse kostnadene under forsikringsvilkårenes bestemmelse om «alle skjønnskostnader». I tillegg krevde sikrede kompensasjon for egen tidsbruk i prosessen.

Forsikringsforetaket avslo kravet. Selskapet mente vilkårenes dekning for skjønnskostnader kun omfattet utgifter knyttet direkte til selve gjennomføringen av skjønnet, som honorar til skjønnsmennene, og ikke sikredes egne forberedende kostnader til advokat eller byggteknisk rådgiver.

Finansklagenemnda ga forsikringsforetaket medhold. Nemnda la til grunn at utgiftene til juridisk og teknisk bistand riktignok hadde sammenheng med skjønnsprosessen, men at de likevel ikke kunne anses som «skjønnskostnader» i vilkårenes forstand. Nemnda fant heller ikke grunnlag for å kompensere sikredes egen tidsbruk.

Avgjørelsen viser at begrepet «skjønnskostnader» tolkes snevert, og at forsikringstakere som vurderer å engasjere egne rådgivere i en skjønnsprosess, bør være oppmerksomme på at slike kostnader normalt ikke dekkes av forsikringen.

Les hele avgjørelsen fra Finansklagenemnda.