Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform. (FinKN 2026-1124)

Saksforhold

Det oppstod skade på sikredes hustak som følge av storm. Foretaket bekreftet dekning og engasjerte takstmann T for å beregne utbedringskostnaden. Partene avtalte i utgangspunktet styrt utbedring, men da sikrede uttrykte mistillit til foretakets samarbeidspartner, besluttet foretaket å gjøre opp hele skaden i form av et kontantoppgjør. Kontanterstatningen ble beregnet til kr 231 443. Sikrede anførte at erstatningsberegningen var mangelfull og ikke reflekterte de faktiske utbedringskostnadene. Hun fremla et utbedringstilbud fra egen håndverker R på over kr 600 000 og krevde styrt utbedring via denne. Foretaket avslo sikredes krav og anførte at erstatningen var beregnet i samsvar med taksten og i tråd med forsikringsvilkårene. Videre anførte foretaket at det hadde rett til å endre oppgjørsform, ettersom sikrede ikke ønsket styrt utbedring gjennom foretakets samarbeidspartner. Nemndas flertall kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterlig erstatning, men bemerket likevel at foretakets anførsel om at det ikke kunne holdes ansvarlig for høyere timerepriser enn de som kunne oppnås gjennom foretakets samarbeidspartnere, forutsatt at sikrede kunne få arbeidet utført til samme timepris. Flertallet kom videre til at sikrede ikke hadde krav på styrt utbedring med annen håndverker enn foretakets samarbeidspartner.