Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»? (FinKN 2026-1056)

Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å avgjøre oppgjøret. I forbindelse med skjønnet innhentet sikrede bistand fra både teknisk og juridisk sakkyndige, og krevde at forsikringsforetaket dekket disse kostnadene i tillegg til kompensasjon for egen tidsbruk. Forsikringsforetaket avslo kravet og mente at forsikringsvilkårenes dekning for skjønnskostnader kun omfattet kostnader direkte knyttet til gjennomføringen av selve skjønnet, altså honorar til skjønnsmennene og lignende, ikke sikredes egne forberedende kostnader til advokat eller byggteknisk rådgiver. Sikrede mente slik bistand var nødvendig for å sikre et balansert og korrekt resultat i skjønnet. Nemnda kom til at utgiftene til juridisk og teknisk bistand riktignok var knyttet til skjønnsprosessen, men at de likevel ikke kunne anses som «skjønnskostnader» i vilkårenes forstand. Nemnda fant heller ikke grunnlag for å kompensere sikredes egen tidsbruk. Saken viser at forsikringsvilkårenes begrep «skjønnskostnader» tolkes snevert og normalt ikke dekker egne rådgivningskostnader en sikret pådrar seg for å forberede seg til skjønnet, noe forsikringstakere bør være oppmerksomme på før de engasjerer egne rådgivere i en skjønnsprosess.