Oppussede bad viste seg mangelfulle, kjøper fikk medhold i eierskiftesak

En tomannsbolig fra 1989 ble solgt «som den er» for 2,49 millioner kroner. I salgsoppgaven ble to bad fremhevet som lekre og nylig oppusset, henholdsvis i 2020 og 2017.

Begge fikk tilstandsgrad 1 i tilstandsrapporten, selv om takstmannen hadde presisert at kontrollen kun var visuell og at han ikke var VVS-fagmann. I selgers egenerklæring fremgikk det dessuten at arbeidet på badene delvis var utført på dugnad og med egeninnsats fra selger selv.

Etter overtakelsen oppdaget kjøper avvik ved badene og problemer med avløpsrør. Kjøper mente forholdene samlet utgjorde en vesentlig mangel, og at selgers opplysninger om oppussingen hadde skapt forventninger som ikke stemte med den faktiske tilstanden.

Forsikringsforetaket avslo kravet. Selskapet viste til at det var opplyst om egeninnsats i egenerklæringen, og mente kjøper uansett måtte forvente at underliggende konstruksjoner i badene kunne stamme fra byggeåret 1989.

Finansklagenemndas flertall var uenig i denne vurderingen. Flertallet kom til at markedsføringen av badene som nylig oppusset, kombinert med den gode tilstandsgraden, skapte klare forventninger hos kjøper som ikke ble innfridd.

Forbeholdene om egeninnsats og begrenset visuell kontroll var etter flertallets syn ikke tilstrekkelig til å frita selger for ansvar når det faktiske arbeidet viste seg å være mangelfullt. Samlet sett forelå det derfor en vesentlig mangel, og kjøper fikk medhold.

Det var dissens i nemnda.

Saken illustrerer at selgere og forsikringsselskaper ikke automatisk kan skyve ansvaret over på kjøper ved å vise til generelle forbehold, dersom markedsføringen samtidig har gitt et klart positivt inntrykk av standarden på boligen.

Les hele avgjørelsen fra Finansklagenemnda.