Krevde betalt for 320 timers egeninnsats, fikk bare dekket 65

Saken gjaldt en vannskade i en bolig forsikret hos Gjensidige. Selskapet aksepterte å dekke følgeskadene etter vanninntrengningen, men var uenig med forsikringstakeren om utbedringen av selve skadeårsaken og omfanget av egeninnsats i prosjektet.

Sikrede krevde erstatning for 320 timers eget arbeid i forbindelse med utbedringen. Selskapet innhentet en kalkyle fra firmaet som faktisk utførte reparasjonsarbeidet.

Kalkylen anslo at en fagperson normalt ville brukt 65 timer på tilsvarende arbeid. Gjensidige utbetalte erstatning for disse 65 timene, men forsikringstakeren mente dette var en urimelig lav vurdering av det reelle tidsforbruket og brakte saken inn for Finansklagenemnda.

Nemnda vurderte uenigheten og kom til at det ikke var grunnlag for å overprøve den sakkyndige vurderingen fra fagfolkene som faktisk hadde utført arbeidet. Dermed fikk sikrede ikke medhold i kravet om erstatning for et høyere timeantall enn det selskapet allerede hadde betalt.

Avgjørelsen illustrerer at vurderinger fra fagkyndige aktører, som håndverkere eller rørleggere med praktisk erfaring fra det konkrete arbeidet, ofte tillegges stor vekt når det oppstår tvist om omfanget av egeninnsats ved skadeutbedring.

For andre forsikringstakere kan saken være nyttig å kjenne til: krav om kompensasjon for eget arbeid bør kunne dokumenteres og sammenlignes med hva en profesjonell aktør faktisk ville brukt av tid, siden selskapets bruk av faglige kalkyler normalt vil stå seg i en eventuell tvist.

Les hele avgjørelsen fra Finansklagenemnda.