Frisørsalong fikk ikke medhold i krav etter rørbrudd

En frisørsalong ble rammet av vannskader etter at et rør sprakk. Salongens eier krevde erstatning for skader på spesialtilpassede møbler, frisørutstyr, listverk og deler av gulvet, samt inntektstap og kostnader til reparasjon av røret og prisstigning i tiden som hadde gått.

Forsikringsforetaket innhentet et reparasjonstilbud fra en reparatør som hadde vært på befaring. Sikrede ønsket imidlertid ikke at denne reparatøren skulle gjøre jobben, og mente den foreslåtte metoden ikke ville sette møblene tilbake i samme stand som før skaden. Foretaket tilbød da et kontantoppgjør tilsvarende reparasjonsestimatet i stedet for å utføre arbeidet selv.

Deler av kravet ble avvist av foretaket med den begrunnelse at enkelte tap hørte inn under bygningsforsikringen og ikke eiendelsforsikringen, og at noen av skadene og gjenstandene ikke var tilstrekkelig dokumentert. Sikrede mente på sin side at tapet var godt nok dokumentert og at alt skulle dekkes under eiendelsforsikringen.

Finansklagenemnda ga forsikringsselskapet medhold. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning, og at flere av postene i kravet uansett falt utenfor det eiendelsforsikringen dekket. Nemnda fant heller ikke grunnlag for å pålegge selskapet ansvar for kostnadsøkninger som følge av prisstigning eller lang saksbehandlingstid.

Saken illustrerer at det ved skader på næringseiendeler er viktig å dokumentere tap og skader grundig, og å være klar over skillet mellom hva som dekkes under eiendels- og bygningsforsikring. Den viser også at forsikringsselskaper normalt ikke er ansvarlige for kostnadsøkninger som oppstår underveis i en tvist om oppgjøret.

Les hele avgjørelsen fra Finansklagenemnda.