Tapte krav om mer brannerstatning for takskifer på fritidsbolig

En fritidsbolig ble totalskadet i brann, og erstatningen ved gjenoppføring ble opprinnelig fastsatt til 2.800.000 kroner gjennom skjønn. I tillegg fikk sikrede utbetalt omsetningsverdien på 700.000 kroner.

Sikrede mente imidlertid at skjønnet var mangelfullt fordi det ikke tok høyde for kostnader til rasutredning, tilkomst og utskifting av takskifer. Det ble vist til dokumentasjon fra en entreprenør om at den gamle skiferen, på grunn av alder og brannskader, ikke kunne gjenbrukes.

Etter dette ble det gjennomført et tilleggsskjønn, hvor erstatningen ble økt med 310.000 kroner for rasutredning og tilkomst. Samlet erstatning ved gjenoppføring endte dermed på 3.110.000 kroner. Skjønnsmennene fastholdt likevel at kostnadene til ny takskifer allerede var innbakt i det opprinnelige skjønnet, og at det derfor ikke var grunnlag for ytterligere tillegg på dette punktet.

Sikrede var uenig og krevde at skjønnet ble satt til side, med henvisning til at det bygget på feil forutsetninger om gjenbruk av takskiferen. If Skadeforsikring mente på sin side at skjønnet var bindende, og at det ikke var grunnlag for å tilkjenne mer i erstatning enn det som allerede var utbetalt etter tilleggsskjønnet.

Finansklagenemnda kom til at skjønnet faktisk bygget på riktig forutsetning, nemlig at den eksisterende skiferen ikke skulle gjenbrukes. Uenigheten dreide seg dermed ikke om hvilke kostnader som skulle dekkes, men om selve verdivurderingen av disse kostnadene. Slike verdivurderinger er bindende fastsatt gjennom skjønn og kan ikke overprøves av nemnda, og selskapet fikk derfor medhold.

Avgjørelsen illustrerer at når et erstatningsoppgjør er basert på skjønn, er skjønnsmennenes konkrete verdivurderinger normalt endelige. Forsikringskunder som opplever brannskader og er uenige i et skjønn, bør derfor være oppmerksomme på at det skal mye til for å få en slik vurdering satt til side i etterkant.

Les hele avgjørelsen fra Finansklagenemnda.