Fakturerte for ikke-utført arbeid etter brann, tapte forsikringssak mot If

En brann på en eiendom utløste en a konto-erstatning på 400 000 kroner fra If Skadeforsikring, med krav om at videre utbetaling forutsatte dokumentasjon på at pengene faktisk var brukt til gjenoppbygging av eiendommen.

Sikrede sendte inn en faktura på et tilsvarende beløp fra et firma han selv eide, og opplyste at han var i gang med sanering av eiendommen i tråd med taksten. På bakgrunn av dette ba han om ytterligere utbetaling fra selskapet.

Da If undersøkte saken nærmere, fant selskapet at eiendommen bare var tilført verdier for rundt 40 000 kroner, altså langt under det fakturerte beløpet. Konfrontert med dette forklarte sikrede at deler av arbeidet fakturaen omfattet ennå ikke var utført på faktureringstidspunktet, men at han hadde fulgt taksten og fakturert samlet for enkelhets skyld.

If avslo videre dekning og krevde tilbake det som allerede var utbetalt. Selskapet mente sikrede hadde gitt uriktige eller ufullstendige opplysninger som kunne gitt ham en erstatning han ikke hadde rett til. Sikrede var uenig og pekte på at han hadde hatt større utlegg enn det som var fakturert, blant annet i form av tapt husleie.

Finansklagenemnda kom til at If i tilstrekkelig grad hadde sannsynliggjort at sikrede uredelig hadde brutt opplysningsplikten under skadeoppgjøret. Selskapet ble derfor ansett uten ansvar for skadene.

Saken illustrerer at dokumentasjon som sendes inn under et skadeoppgjør må stemme med de faktiske forholdene på tidspunktet den sendes, og at avvik mellom fakturert og faktisk utført arbeid kan få store konsekvenser for retten til erstatning.

Les hele avgjørelsen fra Finansklagenemnda.