Feil ved tak – sprekk i pipe – risikoopplysninger – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 4-12. (FinKN 2026-1131)

Saksforhold

En enebolig fra 2000 ble solgt for kr 3,25 mill. ved kjøpekontrakt signert 1.5.24. I tilstandsrapportens vurdering av boligen fikk bl.a. taktekkingen, veggkonstruksjonen, takkonstruksjonen/loftet og andre innvendige forhold mørk TG 2 («Avvik som kan kreve tiltak»). I vurderingen av takkonstruksjonen opplyste takstmannen om at det var «svertesopp på deler av undertaket og isolasjonen». Det ble vist til at dette trolig hadde sammenheng med «punktert dampsperre» og at luftingen fra badet var «avsluttet på loftet». Kjøper ble anbefalt å tette dampsperren og utbedre luftingen. Videre ble det vist til at svertesoppen kunne «vaskes bort». Det ble også opplyst om «muselort på loftet», hvor inngangsveier måtte tettes, og i egenerklæringen opplyste selger om at det tidligere hadde vært problemer med «flaggermusskitt på loftet». Pipen fikk mørk TG 2 på grunn av manglende sotluke, og kjøper ble anbefalt bruk av «ildfast luke under luker på pipe». Etter overtakelsen oppdaget kjøper avvik ved takkonstruksjonen, herunder råteskader, ufagmessigheter ved overganger, sløyfer og lekter, avvik ved rørgjennomføringene og større skader på tettesjiktet fra flaggermus. Videre oppdaget kjøper at det var skader på piperøret som ble vurdert å stamme fra en tidligere pipebrann. Kjøper anførte at disse forholdene var upåregnelige, og at det var gitt mangelfulle opplysninger om boligen ved salget. Foretaket har bestridt mangelsansvar med henvisning til opplyst risiko og at de berørte bygningsdelene fikk mørk TG 2. Nemnda kom til at avvik ved pipeløp utgjorde en mangel, og ga kjøper delvis medhold.