Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 7 450 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7
- Stikkord
- mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en leilighet fra 1990, markedsført som en unik designerleilighet, solgt for 7,45 millioner kroner. I selgers egenerklæring og i tilstandsrapporten var det opplyst om en liten sprekke i mikrosementen i overgangen mellom stue og gang, og gulv og overflater var gitt tilstandsgrad 2, med en kommentar om registrert høydeforskjell i etasjeskillet. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at sprekkdannelsene skyldtes feil ved underlaget og at omfanget var større enn forventet. Kjøper mente forholdet var upåregnelig og at opplysningene ved salget var mangelfulle. Selskapet avslo kravet og viste til at det faktisk var opplyst om sprekker i mikrosementen i salgsdokumentasjonen. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, og la vekt på at forholdet var beskrevet i både egenerklæringen og tilstandsrapporten, samt at gulvet allerede var gitt en nedsatt tilstandsgrad. Selskapet fikk medhold. Saken viser at når en tilstand er tydelig beskrevet i salgsdokumentene, kan kjøper ha vanskeligere for å nå frem med krav om at samme forhold senere viser seg å være mer omfattende enn antatt, så lenge selve forholdet var kjent og opplyst.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet fra 1990 ble solgt for kr 7,45 mill. ved kjøpekontrakt datert 24.4.24. Boligen ble markedsført som en «Unik 3-roms designerleilighet». I selgers egenerklæring var det opplyst om «Liten sprekke i mikrosement i overgang mellom stue og gang». Det samme fremkom av tilstandsrapporten. I samme rapport var punktene «Etasjeskille og gulv mot grunn» og «overflater» gitt TG 2. Takstmann hadde kommentert at det var registrert høydeforskjell i etasjeskillet. Etter overtakelse oppdaget kjøper at sprekkdannelsene i mikrosementen skyldtes feil ved underlaget, og at omfanget var større enn kjøper forventet. Kjøper anførte at forholdet var upåregnelig, og at det ble gitt mangelfulle opplysninger ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at ble opplyst om sprekker i mikrosement i salgsdokumentene. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Uriktig opplysning om adgang til korttidsutleie – avhl. §§ 3-7, 3-8, 4-12 og 4-14.
korttidsutleie · uriktig opplysning · vedtekter · erstatning · opplysningsplikt