Setningsskader i tilbygg – TG 3 – risikoopplysninger – standardhevingsfradrag – avhl. §§ 3-2, 4-12 og 4-14. (FinKN 2026-1093)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 600 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- setningsskader · tilbygg · tg3 · risikoopplysninger · standardhevingsfradrag
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig med tilbygg fra 1990, solgt for 4,6 millioner kroner. I tilstandsrapporten var det gitt TG 3 for etasjeskille/gulv mot grunn på grunn av en høydeforskjell på 8 cm, med estimerte utbedringskostnader mellom 50 000 og 100 000 kroner. Selger hadde også opplyst om skjevhet i deler av kjøkkengulvet og yttergangen. Etter overtakelsen oppdaget kjøper betydelige setningsskader i tilbygget, og fagfolk anbefalte riving og gjenoppbygging fremfor enklere utbedring. Spørsmålet for nemnda var om det avdekkede omfanget av skadene var vesentlig større og mer alvorlig enn det kjøperen kunne forvente ut fra opplysningene som var gitt før salget. Nemnda kom til at det forelå en mangel og ga kjøperen medhold, siden det reelle utbedringsbehovet gikk langt utover det som var beskrevet i tilstandsrapporten og egenerklæringen. Saken illustrerer at selv om det er gitt informasjon om skjevheter eller mindre avvik, kan kjøper likevel ha krav på kompensasjon dersom den faktiske skaden viser seg å være vesentlig mer omfattende enn forventet. For forbrukere viser saken betydningen av å vurdere ikke bare hva som er opplyst, men også omfanget av den estimerte kostnaden sammenlignet med det reelle utbedringsbehovet som senere avdekkes.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1979 ble solgt for kr 4,6 mill. ved kjøpekontrakt datert 19.5.22. I salgsprospektet var det opplyst at boligen hadde et tilbygg fra 1990 som rommet inngangspartiet og deler av kjøkken. I tilstandsrapporten var bl.a. punktet «Etasjeskille/gulv mot grunn» gitt TG 3 på bakgrunn av at tilbygget hadde en høydeforskjell på 8 cm. Det var estimert utbedringskostnader på kr 50 000-100 000. Selger hadde i egenerklæringsskjemaet opplyst om «skjevhet på en del av kjøkkengulvet og i yttergang». Etter overtakelse oppdaget kjøper setningsskader i boligens tilbygg. Bygningssakkyndige anbefalte at tilbygget burde rives og bygges opp på nytt. De nevnte også en alternativ utbedringsmetode (FloorLift), men anså ikke denne som hensiktsmessig. Kjøper reklamerte, og anførte bl.a. at opplysningene ved salget gjorde det avdekkede utbedringsbehovet upåregnelig. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at etasjeskiller/gulv mot grunn var gitt TG 3 og at det var gitt konkrete opplysninger om skjevheter. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.