Feil ved sluk – eldre bad overflateoppusset i 2023 – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 3-8. (FinKN 2026-1004)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 6 200 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
- Stikkord
- sluk · bad · overflateoppussing · eldre tettesjikt · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en leilighet fra 1988 solgt for 6,2 millioner kroner, markedsført med et delikat flislagt bad som var overflateoppusset kort tid før salget. Samtidig fremgikk det av prospekt og tilstandsrapport at sluk og tettesjikt var av eldre dato, og disse punktene var gitt mørk TG 2. Etter overtakelsen oppdaget kjøper feil ved slukets vannlås, og mente dette var upåregnelig og at selger og takstmann skulle opplyst nærmere om forholdet. Selskapet avviste kravet under henvisning til at alderen på sluk og tettesjikt allerede var opplyst. Nemnda fant at det ikke forelå noen mangel, siden kjøper var gjort tilstrekkelig oppmerksom på at de underliggende installasjonene var gamle selv om overflatene var nye. Saken illustrerer at en ny overflate ikke nødvendigvis betyr at underliggende installasjoner er fornyet, og at tydelige opplysninger om alder på skjulte deler som sluk kan være tilstrekkelig til å gjøre senere feil påregnelige for kjøper. For forbrukere er det viktig å skille mellom kosmetisk oppussing og fullstendig renovering, og lese tilstandsrapportens detaljer om alder på tekniske installasjoner nøye.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet fra 1988 ble solgt for kr 6,2 mill. ved kjøpekontrakt datert 6.12.23. Boligen ble markedsført med et «Delikat flislagt bad, overflateoppusset i november 2023». I salgsprospektet og tilstandsrapporten var det likevel opplyst at alder på sluk og tettesjikt var av eldre dato. Både sluk og tettesjikt, og overflater på vegger var gitt mørk TG 2 i rapporten. Noe tid etter overtakelsen oppdaget kjøper feil ved badets sluk/vannlås. Kjøper anførte at forholdet var upåregnelig, og at selger og selgers takstmann skulle ha opplyst om forholdet før salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at det var opplyst at sluk og tettesjikt var av eldre dato. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Avvik ved gulvvarme – selgers kunnskap avhl. §§ 3-2, 3-7 og 4-19.
Saken gjaldt en eldre leilighet hvor tilstandsrapporten beskrev oppvarmingsløsningen med radiator tilkoblet varmesentral, gitt TG 1, mens vannbåren varme …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.