FinKN

Hva det betyr i praksis

FinKN, Finansklagenemnda, er et utenrettslig klageorgan som behandler tvister mellom forbrukere og forsikringsselskaper, banker og andre finansforetak. Ordningen er gratis for forbrukeren og gir en uttalelse om hvem som har rett i saken. Uttalelsen er ikke en dom, men den følges i praksis av de fleste selskaper.

Sakene som havner hos nemnda spenner vidt, fra spørsmål om gebyr ved manglende betaling til hvem som er ansvarlig selskap etter en overdragelse av forsikringsportefølje. Felles for alle sakene er at nemnda vurderer hva som følger av forsikringsavtalen, forsikringsavtaleloven og alminnelig bevisvurdering, og kommer med en anbefaling om utfall.

Slik vurderer nemnda

Et gjennomgående trekk i sakene er at nemnda legger stor vekt på hvem som har bevisbyrden for et faktisk forhold. I saken om gebyr for uforsikret periode (FinKN 2020-512) kom nemnda til at det var forbrukeren som måtte sannsynliggjøre at manglende betaling skyldtes forhold utenfor egen kontroll, og at dette ikke var gjort.

Frister er også et tilbakevendende tema. I saken om reiseforsikring og dobbeltmelding av krav (FinKN 2025-562) fant nemnda at selskapet hadde informert tilstrekkelig om klagefristen, og at forbrukeren dermed hadde tapt retten til fornyet vurdering fordi klagen til nemnda kom for sent. Tilsvarende ble en sak om advokatansvar avvist fordi den samme tvisten allerede var rettskraftig avgjort av domstolene (FinKN 2022-705).

Nemnda avviser også saker der grunnlaget for kravet ikke er godt nok dokumentert, slik som i en sak om forsinkelsesrenter og advokatkostnader der kravet ble frafalt fordi det ikke ble underbygget (FinKN 2024-504). I andre saker, som de to parallelle sakene om eierskifteforsikring og ulovlig bygningsendring (FinKN 2021-312 og FinKN 2021-313), ga nemnda derimot forbrukeren delvis medhold fordi selskapet hadde påtatt seg en utbedringsrett uten å gjøre klart hvilke kostnader som skulle inngå i forsikringssummen.

Det nemnda ikke gjør, er å ta stilling til spørsmål som krever omfattende bevisføring nemnda ikke er egnet til å foreta, slik som i saken om advokatansvar ved oversittet klagefrist (FinKN 2022-933), der det avgjørende var om den opprinnelige klagen ville ha ført frem, noe nemnda mente krevde en bevisvurdering utenfor dens rekkevidde.

Dette bør du passe på

Hvis du vurderer å klage til FinKN, er det viktig å overholde klagefrister som er oppgitt i avslagsbrev fra selskapet. Sakene viser at nemnda legger vekt på at fristene faktisk er kommunisert, og at forbrukeren selv har ansvar for å klage i tide.

Det er også viktig å kunne dokumentere egne krav og forhold man påberoper seg, enten det gjelder årsaken til manglende betaling eller omfanget av et utbedringsbehov. Uten dokumentasjon kan nemnda komme til at bevisbyrden ikke er oppfylt, eller avvise saken helt.

Endelig bør man være oppmerksom på at nemnda ikke behandler saker som allerede er rettskraftig avgjort av domstolene, eller som bør avvente utfallet av en parallell rettssak. Dette kan forsinke behandlingen, men er ment å unngå motstridende avgjørelser.