Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Gjenopptak - gebyr for uforsikret motorvogn – disp. som følge av forsikringsforetakets forhold?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2026-600Medhold til selskapet
Selskap
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
Tema
Bilforsikring
Stikkord
uforsikret motorvogn · gebyr · gjenopptak · eierforhold · dispensasjon

Hva saken handlet om

Saken gjaldt gebyr for manglende forsikring av en motorvogn, ilagt etter at forsikringsavtalen opphørte grunnet manglende betaling. Klager hadde tidligere fått avslag i en nemndsbehandling, men ba om gjenopptak fordi han mente kjøretøyet reelt sett var overtatt av et forsikringsforetak allerede før gebyrperioden startet, som følge av en tidligere skadesak. Nemndleder fant grunnlag for å gjenåpne saken fordi det forelå nye opplysninger av vesentlig betydning, blant annet at klager i en annen sak hadde fått medhold i at forsikringsforetaket ikke kunne trekke tilbake et tilsagn om innløsning av kjøretøyet. Trafikkforsikringsforeningen mente likevel at klager fortsatt var reell eier av kjøretøyet i den aktuelle perioden. Nemnda kom til at gebyret var korrekt ilagt, og presiserte at et tilsagn om innløsning kun var et forpliktende tilbud om økonomisk oppgjør, og at dette ikke i seg selv endret eierforholdet til kjøretøyet. Saken viser at eieransvaret for forsikringsplikt og gebyr følger det formelle eierforholdet, og at et tilbud om erstatningsoppgjør etter skade ikke automatisk overfører eiendomsretten til forsikringsforetaket.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Klager ble ilagt gebyr for manglende forsikring 23.9.24, etter at forsikringsavtalen gikk til opphør grunnet manglende betaling. Kjøretøyet ble avregistrert 16.12.24. Klager mente bl.a. at hans helsesituasjon og øvrige forhold måtte gi grunnlag for dispensasjon for gebyret. Saken ble behandlet i nemnd, FinKN 2025-804, der klager ikke fikk medhold. Klager anmodet om gjenopptak og anførte at det aktuelle kjøretøy i realiteten var overtatt av forsikringsforetaket allerede i juli 2024, og at klager av denne grunn ikke kunne holdes ansvarlig for gebyret som påløp på et senere tidspunkt. Nemndleder kom til at det var grunnlag for gjenåpning av saken, da det forelå nye opplysninger av vesentlig betydning for saken, som ikke tidligere kunne ha blitt fremlagt. Det ble vist til at klager, etter at avgjørelse i FinKN 2025-804 forelå, fikk medhold i FinKN Skade i at forsikringsforetaket der klager hadde sitt kjøretøy forsikret, ikke kunne trekke tilbake et tidligere tilsagn om innløsning av det aktuelle kjøretøy etter skade. Klager har anført at forsikringsforetaket i realiteten overtok kjøretøyet allerede i juli 2024, slik at klager må gis dispensasjon for ilagt gebyr i saken. Trafikkforsikringsforeningen opprettholdt gebyrileggelsen og mente, basert på forsikringsforetakets uttalelse, at klager var den reelle eier av kjøretøyet i gebyrperioden. Nemnda kom til at gebyret var korrekt ilagt, og bemerket at tilbudet om innløsning kun var et forpliktende tilbud om et økonomisk oppgjør som ikke rokket ved eierforholdet til kjøretøyet. Nemnda kom videre til at det ikke var grunnlag for dispensasjon for gebyret.

Kilde

Flere saker om samme tema