Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering. (FinKN 2026-1146)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2026-1146Medhold til selskapet
Selskap
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
Tema
Bilforsikring alle saker av denne typen
Lovhenvisninger
gebyrforskriften
Stikkord
gebyr · omregistrering · avregistrering · ikke i bruk · forsikringsplikt

Hva saken handlet om

Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering. Klager mente kjøretøyet ikke var forsikringspliktig fordi det ikke var omregistrert og ikke skulle brukes før flere måneder senere. Trafikkforsikringsforeningen viste til at forsikringsbehovet oppstår fra og med vedtaksdatoen for eierskiftet, og at gebyret løper for hvert påbegynte døgn kjøretøyet er uforsikret etter dette. Det ble presisert at forsikringsplikten gjelder uavhengig av om kjøretøyet faktisk er i bruk, så lenge det er registrert. Nemnda kom til at gebyret var korrekt ilagt og fant ikke grunnlag for dispensasjon, og viste til at manglende kjennskap til regelverket normalt ikke gir grunnlag for å slippe gebyr. Saken understreker at det er registreringsstatusen, ikke faktisk bruk, som avgjør om et kjøretøy er forsikringspliktig. For forbrukere betyr dette at man ikke kan vente med å forsikre eller avregistrere et kjøretøy fordi man ikke har planer om å kjøre det med det første. Riktig fremgangsmåte ved eierskifte er å umiddelbart enten forsikre eller formelt avregistrere kjøretøyet for å unngå gebyr.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Klager leverte salgsmelding for eierskifte den 26.12.25. Kjøretøyet ble avregistrert 4.1.26. Gebyret ble ilagt den 29.12.25 for perioden fra og med 26.12.25 til og med 3.1.26. Klager var uenig i gebyrileggelsen, og viste til at han ikke trodde kjøretøyet var forsikringspliktig ettersom det ikke var omregistrert. Klager anførte videre at kjøretøyet ikke skulle brukes før april/mai. Trafikkforsikringsforeningen anførte at forsikringsbehovet for kjøper oppsto fra og med datoen for vedtak om eierskifte, og at gebyret løp for hvert påbegynte døgn etter denne datoen. Videre påpekte foreningen at kjøretøyet var registrert og at forsikringsplikten da ikke var knyttet til om kjøretøyet faktisk var i bruk eller ikke. Nemnda kom til at gebyret var korrekt ilagt, og fant ikke grunnlag for å gi dispensasjon. Nemnda uttalte at det skal svært mye til for at rettsvillfarelse, altså manglende kjennskap til reglene eller hvordan de skal forstås, kan gi grunnlag for dispensasjon.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema