Krav under advokats sikkerhetsstillelse og profesjonsansvarsforsikring.

Saksforhold

Klager kjøpte høsten 2020 boligkjøperforsikring. Ved reklamasjon mot selger satt foretaket saken ut til sin samarbeidspartner advokat L, men grunnet interessekonflikt valgte klager advokat B. Etter tap i tingretten og anke sendt lagmannsretten ble saken forlikt. Advokat B fakturerte høyere timesalær i arbeidet med anken grunnet ny arbeidsgiver, og klager krevde dekket advokatutgifter på kr 75 473 ved ankebehandlingen samt erstatning på kr 145 000 under boligkjøperforsikringen. Klager hevdet advokat L hadde lovet at alle kostnadene ville bli dekket og at advokat B hadde fått utbetalt salær av både ham og boligkjøperforsikringen. Klager fikk ikke medhold i FinKN 2025-305. Klager rettet så tilsvarende krav under advokat B sin profesjonsansvarsforsikring og sikkerhetsstillelse. Ansvarsforetaket avslo under profesjonsansvarsforsikringen fordi kravet ikke oversteg avtalt egenandel. Videre viste det til at det ikke forelå rettskraftig dom om tilbakeføring av salær og derfor ikke grunnlag for tilbakebetaling av salær under sikkerhetsstillelsen. Ansvarsforetaket fant det heller ikke dokumentert et ansvarsgrunnlag for sikrede eller at klager var påført et økonomisk tap. Klager var uenig og krevde refusjon av salær ved dobbeltfakturering og erstatning fordi advokaten hadde framtvunget et forlik. Dette ble avvist av ansvarsforetaket. Nemnda kom til at foretakets avslag var korrekt.