Sikkerhedsforskrifter

Hvad det betyder i praksis

Sikkerhedsforskrifter er konkrete krav, som forsikringsselskabet stiller til, hvordan man skal opføre sig eller indrette sig for at begrænse risikoen for skade. Det kan for eksempel være krav om, at døre og vinduer skal være forsvarligt aflåst, at cykler skal låses med en bestemt type lås, at veteranbiler skal stå i en aflåst garage, eller at man skal betjene en genstand korrekt for at undgå skader.

Forskellen fra almindelige dækningsbetingelser er vigtig. En sikkerhedsforskrift er et adfærdskrav, hvor selskabet skal bevise, at man har handlet uagtsomt, at forskriften rent faktisk er overtrådt, og at der er sammenhæng mellem overtrædelsen og skaden. En objektiv dækningsbetingelse er derimod et vilkår, der enten er opfyldt eller ikke, uden at det kræver bevis for uagtsomhed. Denne sondring kan afgøre hele udfaldet i en sag, som det ses i sagen om en stjålet racercykel, hvor basisdækningen krævede bevis for uagtsomhed, mens den udvidede cykeldækning var en ren objektiv betingelse (AFI 97506).

Sådan vurderer nævnet

Gennemgangen af sagerne viser et fast mønster. Ankenævnet stiller tre betingelser op, før et selskab kan nedsætte eller afvise en erstatning på grund af en sikkerhedsforskrift. Selskabet skal bevise, at forskriften objektivt er overtrådt. Der skal være årsagssammenhæng mellem overtrædelsen og skaden. Og overtrædelsen skal kunne tilregnes forsikringstageren som uagtsom.

Bevisbyrden ligger altså hos selskabet, ikke hos forsikringstageren. Det ses tydeligt i sagen om en stjålet motorcykel, hvor selskabet ikke kunne bevise, at tyveriet skyldtes brug af den forsikredes egen nøgle, og klager derfor fik medhold (AFI 103137). Omvendt viser flere sager, at selskabet netop kan løfte denne bevisbyrde med tekniske undersøgelser og fotodokumentation af indbrudsspor, hvilket ofte bliver afgørende (AFI 101811, AFI 103713).

Når sagen handler om, hvorvidt et vindue reelt stod åbent, eller om der forelå en mundtlig aftale om undtagelse fra en forskrift, ender nævnet ofte med at afvise sagen, fordi den kræver egentlig bevisførelse med parts- og vidneforklaringer, som ikke kan foregå skriftligt. Det ses i sager om indbrud, hvor de faktiske omstændigheder var for usikre (AFI 97731, AFI 103078).

Dette bør du være opmærksom på

Hvis du bliver mødt med et afslag eller en nedsat erstatning på grund af en sikkerhedsforskrift, bør du overveje, om selskabet reelt har bevist alle tre elementer: overtrædelse, årsagssammenhæng og uagtsomhed. Du har ikke selv bevisbyrden for, at du har overholdt forskriften. Det er selskabet, der skal godtgøre det modsatte.

Det kan også være afgørende at undersøge, om det pågældende krav i din police reelt er en sikkerhedsforskrift eller en objektiv dækningsbetingelse, da konsekvenserne kan være meget forskellige. Endelig viser sagerne, at mundtlige tilsagn om undtagelser fra en forskrift kan være svære at bevise efterfølgende, så det er en god idé at få sådanne aftaler skriftligt bekræftet af selskabet.