Erstatning nedsat efter indbrud med tvivl om vindue var aflåst

Sagen drejede sig om erstatning efter et anmeldt indbrud, hvor et vindue angiveligt var brudt op. Selskabet begrænsede erstatningen til 1,5 procent af forsikringssummen, fordi man mente, at vinduet ikke havde været forsvarligt aflåst, hvilket er en sikkerhedsforskrift i forsikringsbetingelserne. Ifølge forsikringsaftaleloven skal selskabet bevise, at forskriften er overtrådt, at der er årsagssammenhæng med skaden, og at overtrædelsen kan tilregnes forsikringstager som uagtsom. Nævnet gennemgik tekniske rapporter og fotos og fandt, at mærkerne på vinduet ikke var forenelige med den kraft, der skulle til for at bryde et forsvarligt aflåst vindue op. Der var tvivl om, hvorvidt vinduet reelt havde været låst. På den baggrund fandt nævnet, at selskabet havde løftet sin bevisbyrde, og gav selskabet medhold. Sagen viser, hvor stor betydning tekniske undersøgelser og fotodokumentation kan have i indbrudssager, og at det er vigtigt for forsikringstagere at sikre, at vinduer og døre faktisk er korrekt aflåst, da manglende aflåsning kan medføre en væsentlig begrænsning af erstatningen, selv hvis der har været et indbrud.