Uklart bevis om aflåsning afviste sag om stjålne smykker ved indbrud

Sagen handlede om afslag på dækning af stjålne smykker efter et indbrud, mens klagerne var bortrejst. En fastboltet værdiboks var blevet smadret og tømt, og politiet fandt et åbent vindue i stuen. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at boligen ikke havde været forsvarligt aflåst. Klagerne mente, at de havde låst huset, og at selskabet ikke havde bevist, at det åbne vindue var indstigningsvejen, eller at det var deres skyld, at et vindue eventuelt havde stået åbent, da rengøringshjælpen også havde adgang. Bestemmelsen om forsvarlig aflåsning blev anset som en sikkerhedsforskrift, og det er som udgangspunkt selskabet, der skal bevise, at forskriften er overtrådt, og at overtrædelsen skyldes uagtsomhed hos de forsikrede eller personer, de skal identificeres med. Nævnet fandt, at sagen var bevismæssigt for uklar til at kunne afgøres på det foreliggende grundlag, og afviste derfor sagen, så den i givet fald måtte afgøres ved domstolene. Sagen illustrerer, at nævnet ikke kan tage stilling til sager, hvor der er behov for egentlig bevisførelse som partsforklaringer og vidner, og at bevisbyrden for overtrædelse af sikkerhedsforskrifter ligger hos selskabet.