Erstatning efter indbrud afvist for smykker og barns ejendele

Resumé

Klager over selskabets erstatningsopgørelse efter anmeldt indbrud og opsigelse af forsikring. Klager anmeldte den 22/4 2025, at hun havde haft indbrud i sin bolig på 2. sal i tidsrummet 17/4 2025 - 19/4 2025. Klager fik den 23/4 2025 foretaget omlægning af låsen. Klager opgjorde sit krav til ca. 500.000 kr. for mærkevaretøj, - sko og -tasker, solbriller, parfumer, pyntegenstande, elektronik, smykker, ure og et bilrat. Selskabet afviste at dække smykker med henvisning til, at der var sket simpelt tyveri. Selskabet afviste at dække genstande, der tilhørte klagers ene voksne barn med henvisning til, at barnet ikke tilhørte den sikrede personkreds på indboforsikringen. Selskabet opgjorde herefter erstatningen skønsmæssigt til 45.686 kr. efter selvrisiko. Selskabet udbetalte under sagen for nævnet yderligere erstatning på i alt 6.440 kr. for en række genstande, idet selskabet ved en fejl havde foretaget afskrivning på skønsmæssig erstatning. Selskabet udbetalte yderligere erstatning på 644 kr. for 2 controllere til playstation. Nævnet fandt, at selskabet på tilstrækkelig vis havde bevist, at boligen ikke var forsvarligt låst på tidspunktet for tyveriet. Nævnet fandt, at det måtte tilregnes klager som uagtsomt, at hun ikke havde overholdt sikkerhedsforskriftens krav om, at blandt andet dørene skulle være lukkede og låst. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde behandlet hændelsen som simpelt tyveri og afvist at dække smykker. Nævnet fandt, at barnet ikke var en del af den sikrede personkreds, idet barnet ikke havde folkeregisteradresse hos klager på skadestidspunktet, og fraflyttede klagers adresse flere år forud for skadestidspunktet. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde afvist at dække barnets ting. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets erstatningsopgørelse - herunder at selskabet havde opgjort en del af erstatningen skønsmæssigt. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at underkende selskabets skøn. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet havde opsagt forsikringen pr. 11/12 2025. Selskab medhold.