Skadet mobiltelefon – krav om redusert egenandel og uenighet om oppgjørsform – fal. § 3-3. (FinKN 2026-695)

Saken gjaldt en skadet mobiltelefonskjerm som var dekket under reiseforsikringen. Uenigheten dreide seg om størrelsen på egenandelen og hvilken oppgjørsform sikrede hadde krav på. Vilkårene skilte mellom lavere egenandel ved bruk av selskapets samarbeidspartner og høyere egenandel ved bruk av andre reparatører. Sikrede benyttet en annen reparatør, men mente han likevel hadde krav på den laveste egenandelen. Han krevde også kontantoppgjør i stedet for reparasjon, og hevdet at han ikke var tilstrekkelig informert om vilkårsendringer knyttet til egenandel og oppgjørsform. Selskapet viste til at vilkårene kun ga rett til dekning av reparasjonsutgifter, og at lavere egenandel forutsatte bruk av samarbeidspartneren. Nemnda vurderte om informasjonen sikrede fikk ved fornyelsen av forsikringen oppfylte kravene til varsling om vilkårsendringer. Nemnda kom til at informasjonen var tilstrekkelig, og at selskapet derfor kunne bruke de oppdaterte reglene om egenandel og oppgjørsform som gjaldt på skadetidspunktet. Saken viser at forsikringsselskaper har en plikt til å informere om vilkårsendringer ved fornyelse, men at denne plikten kan anses oppfylt selv om kunden i ettertid mener informasjonen kunne vært tydeligere. Det lønner seg å lese fornyelsesdokumenter nøye.