Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Reise til Irak – offisiell reiseadvarsel – gyldig forsikring? (FinKN 2026-1032)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2026-1032Medhold til selskapet
Selskap
Gjensidige
Tema
Reiseforsikring alle saker av denne typen
Stikkord
reiseadvarsel · utenriksdepartementet · gyldig forsikring · avbestilling · merutgifter

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en reise til Irak der sikrede krevde erstatning for merutgifter til alternativ hjemreise etter at luftrommet ble stengt. Sikrede hevdet at Utenriksdepartementet først oppdaterte reiserådet til å fraråde alle reiser til Irak noen timer etter at hun hadde ankommet Erbil, og mente derfor at forsikringen måtte være gyldig for reisen. Selskapet avslo kravet fordi det allerede før avreise forelå en reiseadvarsel fra UD som frarådet reiser som ikke var strengt nødvendige. Nemnda la avgjørende vekt på at reiseadvarselen forelå før sikrede reiste ut fra Norge, og kom til at forsikringen derfor ikke var gyldig for denne reisen. Saken illustrerer at det er tidspunktet for avreise, ikke ankomst til bestemmelsesstedet, som er avgjørende for om en reiseforsikring gjelder når det foreligger reiseråd fra myndighetene. For reisende er det viktig å sjekke gjeldende reiseråd før avreise, ikke bare ved ankomst, og å være klar over at reiseforsikringer normalt ikke dekker reiser til områder som allerede er frarådet av UD på avreisetidspunktet.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede reiste fra Norge 27.2.26 og ankom Irak 28.2.26. Sikrede opplyste at Utenriksdepartementet ca. fem timer etter ankomsten til Erbil hadde oppdatert reiserådet til å fraråde alle reiser til Irak. Videre oppga sikrede at luftrommet var stengt på tidspunktet for hjemreisen, og at hun som følge av dette pådro seg merutgifter til alternativ hjemreise. Sikrede meldte inn krav om erstatning for utgiftene til foretaket. Foretaket avslo kravet under henvisning til at det på tidspunktet sikrede reiste til Erbil forelå en reiseadvarsel fra UD som frarådet reiser som ikke var strengt nødvendige. Sikrede var uenig i foretakets avgjørelse og viste til at UD først hadde utstedt et reiseråd som frarådet alle reiser til Irak etter at sikrede hadde ankommet Erbil. Sikrede mente derfor at forsikringen var gyldig for den aktuelle reisen. Nemnda kom til at forsikringen ikke var gyldig ettersom det forelå reiseadvarsel fra UD allerede før avreise.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema