Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Tapt AirPod – plutselig og uforutsett fysisk skade? (FinKN 2026-1099)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2026-1099Medhold til selskapet
Selskap
Storebrand
Tema
Reiseforsikring alle saker av denne typen
Stikkord
gjenstandsskade · tap av løsøre · dekningsvilkår · plutselig hendelse

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en reiseforsikring og spørsmålet om tap av en AirPod var dekket. Sikrede traff en hump med en el-sparkesykkel, slik at en øreplugg falt ut, trillet bortover bakken og havnet i en kum uten at den ble gjenfunnet. Han krevde erstatning under reiseforsikringen, men selskapet avslo fordi vilkårene krevde at gjenstanden måtte ha fått en fysisk skade for å være dekket. Sikrede mente hendelsen uansett var plutselig og ytre, og at det samlede bevisbildet ga grunnlag for erstatning. Nemnda var uenig og kom til at det ikke var dekning, fordi AirPoden rett og slett var gått tapt, ikke utsatt for en fysisk skade. Dette er en viktig sondring i mange forsikringsvilkår: tap av en gjenstand, for eksempel fordi den forsvinner eller faller ned et sted den ikke kan hentes opp igjen, er ikke det samme som at gjenstanden blir fysisk skadet. Mange reiseforsikringer dekker bare det ene av disse tilfellene, eller har ulike egenandeler og beløpsgrenser. Lærdommen for forbrukere er å lese vilkårene nøye og være oppmerksom på at ren tap av gjenstander, uten synlig skade, ofte faller utenfor dekningen selv om tapet skyldes en plutselig og uforutsett hendelse.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede traff en hump med el-sparkesykkelen. Den høyre AirPoden han hadde i øret falt ut, trillet bortover bakken og ned i en kum. AirPoden ble ikke gjenfunnet. Sikrede fremmet krav om erstatning for AirPoden under sin reiseforsikring. Foretaket avslo dekning med henvisning til at det ikke var sannsynliggjort at AirPoden hadde fått «fysisk skade», slik vilkårene krevde. Sikrede var uenig og anførte bl.a. at det var tale om en konkret, plutselig og ytre hendelse. Etter sikredes syn ga hendelsen, sammen med det samlede bevisbildet, tilstrekkelig grunnlag for dekning. Nemnda kom til at tapet ikke var dekningsmessig, da Airpoden var «gått tapt» og ikke utsatt for en fysisk skade.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema