Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Barneforsikring – tegning – uriktige opplysninger – autisme – avkortning – oppsigelse – foreldelse – fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3 og 18-6.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2025-490Medhold til selskapet
Selskap
Gjensidige
Tema
Barneforsikring
Lovhenvisninger
FAL § 13-1a, FAL § 13-2, FAL § 13-3, FAL § 18-6
Stikkord
opplysningsplikt · grov uaktsomhet · avkortning · foreldelse · autisme · oppsigelse

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en barneforsikring tegnet da barnet var syv måneder gammelt. Ved tegningen svarte forsikringstaker nei på spørsmål om medfødte sykdommer, sen utvikling og mistanker om dette. Journalnotater viste imidlertid at mor hadde uttrykt bekymring for barnets utvikling forut for tegningen. Barnet ble senere diagnostisert med autisme og epilepsi, og det ble fremmet krav under forsikringen. Selskapet avkortet erstatningen med 50 prosent og sa opp forsikringen med 14 dagers varsel, med henvisning til grovt uaktsom brudd på opplysningsplikten. Nemnda vurderte at det forelå objektivt uriktige opplysninger ved tegningen, og at dette var grovt uaktsomt gitt den bekymringen som forelå. Avkortningen på 50 prosent ble ikke ansett urimelig. Nemnda kom videre til at kravet om dekning av forhøyet hjelpestønad var foreldet, fordi det ble fremsatt mer enn tre år etter at stønaden første gang ble innvilget. Selskapet fikk medhold på alle punkter. Saken illustrerer viktigheten av å gi fullstendige og korrekte opplysninger ved tegning av forsikring, selv når man er usikker på om bekymringer vil vise seg å være berettiget. Den viser også at foreldelsesfrister løper fra det tidspunktet grunnlaget for kravet forelå, og at man bør fremme krav uten unødig opphold.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikringstaker fylte 11.3.16 ut helseerklæringsskjema i forbindelse med tegning av barneforsikring på sitt nærmere syv måneder gamle barn. Han svarte nei på alle spørsmål knyttet til medfødte sykdommer og sen utvikling, herunder eventuelle mistanker, undersøkelser og kontroller. I journalnotatene før tegning ble det ikke notert objektive funn, men at moren hadde hatt fødselsdepresjon og var bekymret for forsikredes utvikling. Forsikrede ble i etterkant diagnostisert med autisme og epilepsi, og det ble fremmet krav under forsikringen. Foretaket avkortet med 50 %, og sa opp forsikringen med 14 dagers varsel, under henvisning til grov uaktsom forsømmelse av opplysningsplikten ved tegning. Saken reiste spørsmål om foretaket hadde sannsynliggjort at det forelå grov uaktsomhet ved tegning, og om det derfor kunne avkorte ansvar med 50 %, samt si opp forsikringen med 14 dagers varsel. Det var også spørsmål om krav var foreldet. Etter en konkret gjennomgang av opplysningene i saken bemerket nemnda at forsikringstaker hadde stor bekymring for barnets helse og la til grunn at forsikringstaker hadde gitt objektivt uriktige opplysninger ved tegningen av forsikringen. Dette var grovt uaktsomt. Nemnda hadde ingen innvendinger til foretakets avkortning på 50 %. Nemnda kom videre til at forsikredes krav om dekning av forhøyet hjelpestønad, var foreldet, ettersom kravet ble fremsatt mer enn tre år etter at hjelpestønad fra Nav første gang ble innvilget. Nemnda ga foretaket medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema