Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Barneforsikring – grov mobbing – voldshendelser – PTSD – vmi. (FinKN 2026-971)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2026-971Medhold til selskapet
Selskap
Tryg
Tema
Barneforsikring alle saker av denne typen
Stikkord
mobbing · vold · ptsd · medisinsk invaliditet · sannsynliggjøring

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en barneforsikring hvor den forsikrede hadde hatt en vanskelig oppvekst med alvorlig mobbing og vold, og senere ble utsatt for to voldshendelser. Spørsmålet var hvor stor varig medisinsk invaliditet (vmi) hendelsene hadde medført, siden erstatningen under forsikringen er knyttet til invaliditetsgraden. Selskapet hadde først lagt til grunn 10 prosent, men etter nye spesialistvurderinger ble dette oppjustert til 28 prosent, og utbetaling skjedde i tråd med dette. En senere spesialistvurdering konkluderte med en enda høyere invaliditetsgrad, men selskapet fant ikke grunnlag for å øke erstatningen ytterligere. Nemnda vurderte om den forsikrede hadde sannsynliggjort en høyere vmi enn 28 prosent som følge av hendelsene, og kom til at dette ikke var tilstrekkelig dokumentert. Selskapet fikk derfor medhold i sin vurdering. Saken illustrerer at det er den forsikrede som må sannsynliggjøre graden av varig medisinsk invaliditet for å få erstatning utover det som allerede er utbetalt, og at ulike spesialisterklæringer kan trekke i forskjellige retninger uten at den høyeste vurderingen automatisk legges til grunn. God og samtidig dokumentasjon av helseplager og årsakssammenheng er derfor viktig i slike saker.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikrede hadde en oppvekst preget av alvorlig mobbing, fysisk vold, trusler mv. Hen ble utsatt for to voldshendelser, i hhv. 2021 og 2022. Foretaket vurderte vmi til 10 % og utbetalte iht. dette. Senere vurderte spesialist A og spesialist B at vmi var høyere. Foretaket utbetalte erstatning tilsvarende en vmi på 28 %. Spesialist C vurderte vmi på 36 %. Foretaket avslo krav om ytterligere utbetaling under henvisning til at vilkårene og dokumentasjonen ikke ga rett til høyere erstatning. Saken reiste spørsmål om forsikrede har sannsynliggjort en vmi som overstiger 28 % og som gir rett til utbetaling iht. vilkårene. Nemnda tiltrådte sekretariatets vurdering om at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort en høyere vmi som følge av hendelsene. Nemnda ga foretaket medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema