Tyveri/ran – klagefrist oversittet? – fal. § 8-5 annet ledd.
- Selskap
- Gjensidige
- Tema
- Reiseforsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-5
- Stikkord
- klagefrist · tyveri · ran · reiseråd · foreldelse
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et krav om erstatning etter tyveri eller ran under en reise. Forsikringsselskapet avslo kravet fordi forsikringen ikke dekket hendelser i områder hvor Utenriksdepartementet hadde utstedt reiseråd på grunn av krig og uro. Etter avslaget fulgte det korrespondanse mellom sikrede og selskapet frem til et endelig avslag forelå flere måneder senere. Sikrede klaget til Finansklagenemnda først et godt stykke ut i det påfølgende året. Selskapet mente klagen var fremsatt for sent i henhold til fristreglene i forsikringsavtaleloven. Sikrede mente en senere e-post fra selskapet inneholdt uklare formuleringer om klagefristen, og at dette burde tillegges vekt. Nemnda kom til at klagefristen var oversittet, og fant ikke grunnlag for at e-posten var uklar på en måte som kunne forlenge fristen. Saken er en påminnelse om at forbrukere må være oppmerksomme på klagefristen som løper fra det tidspunktet et endelig avslag er mottatt, og at det er viktig å klage til nemnda innen fristen selv om det pågår videre dialog med selskapet. Uklarhet i senere kommunikasjon fritar ikke automatisk fra en allerede oversittet frist.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte om tyveri/ran på reise 3.5.24. Foretaket avslo kravet 13.5.24 med henvisning til at forsikringen ikke dekket hendelser som inntraff på reiser til, eller opphold i, områder/land med krig og uro hvor det var utstedt reiseråd fra UD. Fra dette tidspunktet var det videre korrespondanse mellom sikrede og foretaket frem til endelig avslag forelå 5.11.24. Klage ble så inngitt til Finansklagenemnda 22.5.25. Foretaket avviste ansvar for tapet og anførte at klagen til Finansklagenemnda var for sent fremsatt, jf. fal. § 8-5 annet ledd. Sikrede var uenig og anførte bl.a. at en e-post fra foretaket 14.4.25 inneholdt uklare formuleringer om klagefristen. Nemnda kom til at klagefristen var oversittet, og at det ikke var grunnlag for sikredes anførsel om at e-posten med avslaget ikke var tilstrekkelig klart.
Kilde
Flere saker om samme tema
Legetime etter avreise – avbestilling - uventet og akutt syk.
avbestilling · akutt sykdom · reiseforsikring · dokumentasjonskrav
Rhinovirus - ubenyttede reisedager - sengeleie i tre dager eller mer.
ubenyttede reisedager · sengeleie · legebeordring · sykdom på reise
Erstatning for destruert bagasje – krav om PIR-rapport.
bagasje · destruksjon · PIR-rapport · flyselskap · dokumentasjon
Skadet mobiltelefon – krav om redusert egenandel og uenighet om oppgjørsform – fal. § 3-3.
mobiltelefon · egenandel · vilkårsendring · oppgjørsform · informasjonsplikt
Spasmer–– uventet og akutt nyoppstått sykdom –– uventet akutt og alvorlig forverring –– medisinske utgifter.
medisinske utgifter · akutt sykdom · forverring · kjent sykdom før avreise