Tyveri/ran – klagefrist oversittet? – fal. § 8-5 annet ledd. (FinKN 2025-1123)
- Selskap
- Gjensidige
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-5
- Stikkord
- klagefrist · tyveri · ran · reiseråd · foreldelse
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et krav om erstatning etter tyveri eller ran under en reise. Forsikringsselskapet avslo kravet fordi forsikringen ikke dekket hendelser i områder hvor Utenriksdepartementet hadde utstedt reiseråd på grunn av krig og uro. Etter avslaget fulgte det korrespondanse mellom sikrede og selskapet frem til et endelig avslag forelå flere måneder senere. Sikrede klaget til Finansklagenemnda først et godt stykke ut i det påfølgende året. Selskapet mente klagen var fremsatt for sent i henhold til fristreglene i forsikringsavtaleloven. Sikrede mente en senere e-post fra selskapet inneholdt uklare formuleringer om klagefristen, og at dette burde tillegges vekt. Nemnda kom til at klagefristen var oversittet, og fant ikke grunnlag for at e-posten var uklar på en måte som kunne forlenge fristen. Saken er en påminnelse om at forbrukere må være oppmerksomme på klagefristen som løper fra det tidspunktet et endelig avslag er mottatt, og at det er viktig å klage til nemnda innen fristen selv om det pågår videre dialog med selskapet. Uklarhet i senere kommunikasjon fritar ikke automatisk fra en allerede oversittet frist.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte om tyveri/ran på reise 3.5.24. Foretaket avslo kravet 13.5.24 med henvisning til at forsikringen ikke dekket hendelser som inntraff på reiser til, eller opphold i, områder/land med krig og uro hvor det var utstedt reiseråd fra UD. Fra dette tidspunktet var det videre korrespondanse mellom sikrede og foretaket frem til endelig avslag forelå 5.11.24. Klage ble så inngitt til Finansklagenemnda 22.5.25. Foretaket avviste ansvar for tapet og anførte at klagen til Finansklagenemnda var for sent fremsatt, jf. fal. § 8-5 annet ledd. Sikrede var uenig og anførte bl.a. at en e-post fra foretaket 14.4.25 inneholdt uklare formuleringer om klagefristen. Nemnda kom til at klagefristen var oversittet, og at det ikke var grunnlag for sikredes anførsel om at e-posten med avslaget ikke var tilstrekkelig klart.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker reiseforsikringen hvis jeg mister flyet på grunn av forsinkelse underveis?
- Dekker reiseforsikringen tap av AirPods og annen elektronikk på reise?
- Reisegods stjålet fra ulåst bil om natten: får jeg erstatning fra reiseforsikringen?
- Hva dekker reiseforsikringen hvis jeg blir akutt syk og må avbryte reisen?
- Dekker reiseforsikringen tapte feriedager hvis jeg blir sengeliggende av sykdom på reisen?
Flere saker om samme tema
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Sykdom på reise – forverring av sykdom – uventet og akutt.
Saken gjaldt krav om dekning av medisinske utgifter etter at forsikrede fikk smerter i en tå under en utenlandsreise og måtte oppsøke lege.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Tapt AirPod – plutselig og uforutsett fysisk skade?
Saken gjaldt en reiseforsikring og spørsmålet om tap av en AirPod var dekket.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise til Irak – offisiell reiseadvarsel – gyldig forsikring?
Saken gjaldt en reise til Irak der sikrede krevde erstatning for merutgifter til alternativ hjemreise etter at luftrommet ble stengt.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise betalt via idrettslagsapp – minst halvparten av reisens totale transportkostnader betalt med kredittkort?
Saken gjaldt et krav om dekning av behandlingskostnader etter at en datter ble skadet under en klubbsamling.
- ReiseforsikringMedhold til forbruker
Sannsynliggjort tyveri av bunad? – brudd på sikkerhetsforskrift om eiendeler i kjøretøy fal. § 4-8.
Saken gjaldt en kvinne som meldte om tyveri av en bunad hun hadde hentet i en bunadsforretning.