Barneforsikring – foreldelse – kunnskapskrav – urimelig – fal. § 18-6 første ledd og avtl. § 36.

Saken gjaldt en barneforsikring tegnet i 2009 for et barn under ett år. Ifølge vilkårene skulle erstatning utbetales til forsikringstaker så lenge forsikrede var under 18 år. I 2016 fikk barnet innvilget forhøyet hjelpestønad fra Nav med virkning fra desember 2015. Forsikringstaker fremmet krav om utvidet hjelpestønad overfor selskapet først i desember 2022. Selskapet avslo deler av kravet fordi det var foreldet. Nemnda måtte avgjøre hvem som var «den berettigede» etter kunnskapskravet i foreldelsesregelen, altså hvem sin kunnskap om forsikringstilfellet som var avgjørende for fristberegningen. Nemnda kom til at det var forsikringstakeren, ikke barnet selv, som var den berettigede etter loven, og at den treårige fristen dermed løp fra forsikringstakerens kunnskap. Kravet var derfor delvis foreldet. Nemnda vurderte også om vilkårene var urimelige etter avtaleloven § 36, men fant ikke grunnlag for det. Selskapet fikk medhold. Saken viser at det er viktig å avklare hvem som regnes som berettiget etter en barneforsikring, siden dette har direkte betydning for når foreldelsesfristen starter å løpe, og at foreldelse kan inntre selv om barnet selv ikke har hatt mulighet til å fremme krav.