Barneforsikring – foreldelse – kunnskapskrav – urimelig – fal. § 18-6 første ledd og avtl. § 36.

Saken gjaldt en barneforsikring tegnet i 2007. Forsikrede fikk innvilget forhøyet hjelpestønad fra Nav i 2013, og denne ble senere økt i 2019. Krav om utvidet hjelpestønad fra forsikringsselskapet ble først fremmet i desember 2022. Selskapet avslo kravet fordi det var foreldet. Spørsmålet for nemnda var om forsikrede hadde krav på utbetaling, og i så fall om kravet var foreldet helt eller delvis, samt om vilkårene var urimelige. Nemnda kom til at den aktuelle dekningen ikke var en livsforsikring, og at treårsfristen i forsikringsavtaleloven derfor gjaldt. Videre la nemnda til grunn at det var forsikringstakeren, ikke det umyndige barnet selv, som var «den berettigede» etter kunnskapskravet i loven. Dette innebar at fristen begynte å løpe da forsikringstakeren fikk nødvendig kunnskap, og kravet var dermed foreldet. Avtaleloven § 36 om urimelige avtalevilkår kom ikke til anvendelse. Saken viser at foreldelsesfrister i forsikringsforhold kan løpe fra det tidspunktet en forelder eller verge fikk kunnskap om grunnlaget for kravet, og at det er viktig å fremme krav uten unødig opphold etter at slik kunnskap foreligger.