Vanninntrenging flere steder i samme bygning – én eller flere egenandeler? (FinKN 2024-116)
- Selskap
- Fremtind
- Stikkord
- vanninntrenging · egenandel · ekstremvær · naturskade · forsikringstilfelle
Hva saken handlet om
Saken gjaldt spørsmålet om hvor mange egenandeler foretaket kunne trekke etter vanninntrenging i et hus under ekstremværet Hans. Vann trakk inn ved utettheter rundt vinduer i to forskjellige etasjer, og en takstmann beskrev dette som to separate hendelser som begge hadde pågått over tid. På dette grunnlag besluttet foretaket å trekke to egenandeler i oppgjøret. Sikrede mente derimot at dette var ett og samme forsikringstilfelle, ettersom lekkasjene skjedde samtidig som følge av samme ekstremvær. Nemnda ga sikrede rett og kom til at det bare skulle trekkes én egenandel. Det sentrale i avgjørelsen var at den bakenforliggende faren var den samme, nemlig ekstremværet, som rammet samme bygning samme dag. Selv om skadene viste seg på to forskjellige steder i huset og kunne beskrives som to separate lekkasjer teknisk sett, var det den felles utløsende årsaken som var avgjørende for om det skulle regnes som ett eller flere forsikringstilfeller. For forbrukere er lærdommen at når flere skader oppstår som følge av samme underliggende hendelse, som et ekstremvær, kan det være grunnlag for å bestride at forsikringsselskapet trekker flere egenandeler, selv om skadene rammer forskjellige deler av bygningen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppstod vanninntrengning via utettheter rundt vinduene i to ulike etasjer i sikredes hus i forbindelse med ekstremværet Hans. Ifølge sikredes opplysninger oppstod vannlekkasjene samtidig. Foretaket engasjerte en takstmann som beskrev lekkasjene som "to separate hendelser". Videre konkluderte takstmannen med at; "Begge tilfellene bærer preg av å ha pågått over tid". Foretaket bekreftet dekning, men besluttet å trekke to egenandeler i erstatningsoppgjøret. Sikrede anførte at foretaket ikke hadde anledning til å trekke to egenandeler. Selv om vannet trakk inn ved to ulike vinduer, mente sikrede at forholdet måtte anses som ett og samme forsikringstilfelle. Nemnda kom til at det kun skulle trekkes én egenandel, og viste blant annet til at den fellesbakenforliggende faren, var ekstremværet Hans, som rammet samme bygning, og at de to vanninntrengningene inntraff samme dag.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.