Fall fra stillas – er forsikringsselskapet "den ansvarlige" – skadelidtes undersøkelsesplikt – fal. § 7-6 og fel. § 9 nr. 1.

Saksforhold

Klager falt i 2015 ned fra et stillas sikrede hadde fått oppført og skadet håndleddet. Klager rettet erstatningskrav mot sikrede. Sikrede opplyste i prosesskriv 13.6.16 at han ikke hadde bygningsforsikring, og dermed ingen ansvarsforsikring som dekket klagers tap. Under rettsmekling ble det kjent at sikrede hadde en innboforsikring. Sikrede og klager inngikk rettsforlik i mai 2016, men ikke til hinder for at klager kunne fortsette saken mot forsikringsselskapet. Klager rettet krav under innboforsikringen, og det ble tatt ut stevning i 2020. Forsikringsselskapet, hvor innboforsikringen var tegnet, opplyste i et prosesskriv i august 2020 at boligen var del av et sameie. Undersøkelser viste at sameiet hadde en bygningsforsikring i Gjensidige Forsikring (selskapet), og klager rettet da krav om erstatning under ansvarsforsikringen 5.2.21. Selskapet avslo kravet og viste til at kravet var foreldet, jf. fel. § 9 nr. 1. Selskapet viste blant annet til at selv om det kan være uklart om selskapet er "den ansvarlige", kan ikke klager tilkjennes særlig lang tid til å bringe forsikringsforholdet på det rene før foreldelsesfristen starter å løpe. Klager bestred at kravet var foreldet og mente blant annet at selskapet måtte være "den ansvarlige", og at fristen først startet å løpe da klager ble kjent med eksistensen av forsikringen, hvilket var i august 2020. Nemnda kom til at klagers krav var foreldet, herunder at klager innenfor en "ikke særlig lang frist", ikke hadde foretatt adekvate undersøkelser for å avdekke om sikrede hadde en ansvarsforsikring som del av en bygningsforsikring.