Vannskade og rørbrudd – uenighet om skadeårsak – én eller to egenandeler?

Saksforhold

Det oppstod vannskade i sikrede kjeller høsten 2019. Skadesaneringsfirma F. fastslo at skaden skyldtes at røtter hadde vokst inn i drensrør og skapt en propp. Det oppstod en tilsvarende vannskade høsten 2020, og F. konkluderte med at skadeårsaken var den samme som i 2019. Sikrede motsatte seg betaling av ny egenandel og anførte at den nye skaden skyldtes feil begått av septik-/saneringsfrima i forbindelse med utbedring av den første skaden. Sikrede krevde i tillegg utbedring av utvendig rørledning og anførte at selskapet hadde lagt feil skadeårsak til grunn. Ifølge sikrede hadde det oppstått en skade på et avløpsrør, og ikke på dreneringen. Selskapet avslo kravet under henvisning til at sikrede ikke hadde dokumentert tett avløpsrør. Videre viste selskapet til at skaden på dreneringen ikke var omfattet forsikringen, samt at det skulle trekkes ny egenandel etter den siste vannskaden. Nemnda kom til at skadene på rørene, ikke var dekningsmessige da de ikke hadde oppstått plutselig. Nemnda kom videre til at det skulle trekkes to egenandeler da det ikke var bevist at skade nr. to var en følge av håndverkerfeil begått under utbedringen av skade nr. én.