Skade på støttemur – klimatiske forhold? – naturskade? (FinKN 2021-1130)
- Selskap
- Gjensidige
- Stikkord
- støttemur · naturskade · frost · nedbør · klimatiske forhold · hageanlegg
Hva saken handlet om
Saken gjaldt skade på en støttemur som følge av store nedbørsmengder etterfulgt av frost, noe som førte til at muren gled ut av stilling. Sikrede krevde erstatning og viste til at naturskader generelt var dekket under forsikringsvilkårene. Selskapet avslo kravet under henvisning til et konkret unntak i vilkårene som gjaldt skader på hageanlegg, herunder støttemurer, som skyldtes tele, sviktende eller utilstrekkelig fundamentering, frost eller andre klimatiske forhold. Selv om naturskade som utgangspunkt kunne være dekket, gjorde det spesifikke unntaket for klimatisk betingede skader på hageanlegg at nettopp denne typen skade falt utenfor dekningen. Nemnda kom til at skaden ikke var dekningsmessig, og la avgjørende vekt på det klare unntaket i vilkårene for skader forårsaket av frost og andre klimatiske forhold på hageanlegg. Saken viser at det kan være stor forskjell på hvordan naturskader generelt dekkes og hvordan mer spesifikke bygningselementer som støttemurer og hageanlegg behandles i vilkårene. For forsikringstakere er det viktig å sette seg inn i eventuelle særskilte unntak knyttet til hageanlegg og utendørskonstruksjoner, siden disse ofte har snevrere dekning enn selve boligbygningen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes støttemur ble skadet som følge av nedbør og frost, hvor større nedbørsmengder og påfølgende frost hadde medført utglidning av støttemuren. Selskapet avslo sikredes krav under henvisning til at forsikringen ikke dekket skader på hageanlegg som følge av tele, sviktende eller utilstrekkelig fundamentering, frost eller andre klimatiske forhold. Sikrede anførte at naturskader var dekket under vilkårene. Nemnda kom til at skaden ikke var dekningsmessig.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.