Vanninntrenging i kjeller – erstatningsoppgjøret – om selskapet ensidig kan beslutte kontanterstatning. (FinKN 2019-655)

Saken gjaldt vanninntrenging i underetasjen på en enebolig fra 1890, som sikrede hadde kjøpt i 2016 og deretter renovert og påkostet omfattende, blant annet i underetasjen. Selskapets fagkyndige konkluderte med at vannet kom inn fra grunnen på grunn av mangelfull drenering og fuktsikring. Selskapet aksepterte at de innvendige følgeskadene var dekningsmessige, men avslo å dekke utredningskostnader og kostnader til å utbedre selve dreneringen og fuktsikringen, siden dette ble ansett som en forutgående tilstand og ikke en forsikret skade i seg selv. Saken reiste også spørsmål om selskapet kunne gjøre opp saken med et kontantoppgjør i stedet for å dekke faktiske utbedringskostnader. Nemnda kom til at selskapet hadde rett til å gjøre opp skaden ved kontantoppgjør, og at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning. Saken illustrerer at forsikring mot vannskader normalt dekker selve følgeskaden, men ikke nødvendigvis kostnader forbundet med å rette opp underliggende strukturelle mangler ved bygningen, og at selskaper har en viss handlefrihet til å velge oppgjørsform.