Takstmannsansvar – mangelfull rapport – økonomisk tap. (FinKN 2019-161)

Saken handlet om et krav mot en takstmanns ansvarsforsikring etter at en støttemur av stablede betongblokker raste sammen. Skaden ble først meldt til bygningsforsikringen, som avslo dekning basert på en takstrapport. Klager gikk deretter til selgers eierskifteforsikring og inngikk et forlik på 140 000 kroner, basert på takstrapportens kostnadsestimat for utbedring. Da klager senere skulle bygge opp muren, fikk han opplyst fra en entreprenør at det ikke var mulig å gjenoppbygge med samme type blokker, og at en helstøpt betongmur ville koste betydelig mer, 521 375 kroner inkludert mva. Klager krevde differansen mellom dette tilbudet og forlikssummen erstattet fra takstmannen, med den begrunnelse at takstrapporten var mangelfull og at takstmannen hadde vært uaktsom. Selskapet bestred at det var grunnlag for ansvar. Nemnda vurderte om det var dokumentert et ansvarsgrunnlag for takstmannen, og kom til at dette ikke var tilfelle. Det ble ikke funnet bevist at takstrapporten var utarbeidet på en uaktsom måte som ga grunnlag for erstatningsansvar. For forbrukere illustrerer saken at det ikke er tilstrekkelig å vise til at et senere kostnadsoverslag er høyere enn det opprinnelige; man må kunne påvise konkrete feil eller forsømmelser i den takstfaglige vurderingen for å nå frem med et ansvarskrav.