Oppgjør etter brann i kjele – delvis kontantoppgjør tilstrekkelig? Erstatning for egeninnsats? (FinKN 2018-972)

Saken gjaldt oppgjøret etter en brann- og sotskade i en bolig, forårsaket av en kjele som ble stående på varmen under matlaging. Skaden var dekningsmessig, men entreprenøren som skulle utbedre skaden trakk seg ut på grunn av samarbeidsproblemer med sikrede. Selskapet utbetalte deretter kontanterstatning basert på en kostnadskalkyle for det gjenstående arbeidet. Sikrede mente beløpet var for lavt, at husleietapet var beregnet for lavt, og krevde også erstatning for egen arbeidsinnsats samt for forekomst av skjeggkre som han mente hadde kommet i boligen etter at entreprenøren hadde vært der. Nemnda vurderte de ulike kravene og kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning utover det som allerede var utbetalt. Saken viser at når et forsikringsselskap gir kontantoppgjør basert på en dokumentert kostnadskalkyle, må den som er uenig i beløpet kunne underbygge sitt krav med konkrete holdepunkter. Det viser også at krav om erstatning for egeninnsats og indirekte følgeskader som skadedyr ikke automatisk gir rett til tilleggserstatning uten tilstrekkelig dokumentasjon på årsakssammenheng og omfang.