Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?

Kort svar

Et krav under en ejerskifteforsikring forældes som udgangspunkt efter den almindelige treårige frist, som regnes senest fra det tidspunkt, hvor du fik kendskab til forholdet (AFI 98936 og AFI 99617). Fristen bliver foreløbigt afbrudt, når du anmelder skaden rettidigt til selskabet, og forældelse kan herefter tidligst indtræde 1 år efter, at selskabet helt eller delvist har afvist kravet (AFI 100711). Derfor er det afgørende både at anmelde hurtigt, når du opdager noget, og at reagere hurtigt, når selskabet har svaret. Selv hvis forældelsen ikke er indtrådt, kan kravet bortfalde, hvis du er passiv i årevis (AFI 100711).

Sådan vurderer nævnet

Et første spørgsmål er, hvornår du fik kendskab til det forhold, du kræver dækning for. Det er dette kendskabstidspunkt, den treårige frist regnes fra, jf. forældelseslovens § 3, stk. 1 og 2. I en sag om rådskader i et vinduesparti fandt nævnet, at fristen ikke kunne regnes fra et senere tidspunkt end ejerens konstatering af rådskaden i oktober 2019, og kravet på højere erstatning var derfor forældet, da sagen blev indbragt for nævnet i april 2023 (AFI 99617).

Et andet spørgsmål er, hvad forsikringsaftalelovens § 29, stk. 5 betyder. Forældelsen afbrydes foreløbigt ved rettidig anmeldelse af skaden. Afviser selskabet herefter kravet helt eller delvist, indtræder forældelse tidligst 1 år efter selskabets meddelelse om afvisningen. Anerkender selskabet derimod, at der er tale om en dækningsberettiget skade, indtræder forældelse 3 år efter meddelelsen om det. Bestemmelsen kan ikke ved forudgående aftale fraviges til skade for forsikringstageren (AFI 100711).

Et vigtigt punkt er, at selskabet faktisk skal give dig en meddelelse. Hvis selskabet hverken anerkender eller afviser, ophører den foreløbige afbrydelse ikke, og selskabet kan ikke afvise kravet som forældet. I en sag havde selskabet oprettet skaden, men aldrig realitetsbehandlet den og lukkede blot sagen på grund af manglende aktivitet. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde bevist at have afgivet en meddelelse efter § 29, stk. 5, og derfor ikke kunne afvise kravet som forældet. Ejeren tabte dog alligevel, fordi kravet var bortfaldet ved passivitet (AFI 100711). Samme linje om selskabets meddelelse ses i en sag, hvor selskabet efter en rettidig anmeldelse undlod at tage stilling til flere af de anmeldte forhold. For netop de forhold begyndte den treårige frist først at løbe fra selskabets afvisning flere år senere, mens ejerens øvrige krav var forældede (AFI 98904).

Et tredje spørgsmål er, om en senere anmeldelse reelt angår den samme skade. Gør den det, får du som udgangspunkt ikke en ny frist, medmindre selskabet tager sagen op til ny realitetsbehandling. En ejer anmeldte fugtige skillevægge kort efter overtagelsen, fik afslag, og vendte tilbage år senere med en ny forklaring på årsagen. Nævnet fandt, at sagen i forældelsesmæssig henseende angik det samme forhold, og kravet var forældet (AFI 98936). Tilsvarende blev to anmeldelser, i 2018 om sort fugtkant under vinduerne og i 2022 om sorte, fugtige vægge ved vinduer og døre, anset for samme skade, så passiviteten blev regnet fra den første anmeldelse (AFI 100711).

Eksempel fra praksis

To sager viser, hvornår en genanmeldelse alligevel giver nyt liv til kravet. I den ene anmeldte ejeren oprindeligt mangler ved et nyt tag og fik afslag, men anmeldte fire år senere revner og afskalninger. Selskabet besigtigede på ny og anerkendte at betale en malerbehandling. Nævnet fandt, at selskabet dermed havde genoptaget sagen til ny realitetsbedømmelse og derfor ikke kunne afvise kravet som forældet (AFI 96589). I den anden sag blev revner i en facade anmeldt i 2021 og afvist, og derefter genanmeldt i 2024, hvor selskabet besigtigede igen og traf en ny afgørelse. Nævnet fandt, at den nye realitetsbehandling udløste en ny etårig tillægsfrist efter § 29, stk. 5, og at klagen til nævnet dermed afbrød forældelsen. Ejeren tabte alligevel sagen, fordi hun ikke kunne bevise, at facadens tilstand på overtagelsestidspunktet udgjorde en skade (AFI 102451).

I en sag om fejl ved et udbedringsarbejde, som selskabet havde betalt, anførte selskabet, at fristen skulle regnes fra misligholdelsen, og at arbejdet senest var afsluttet i august 2014. Ejeren mente, at det blev afsluttet i marts 2015, og anmeldte først i oktober 2024. Nævnet fandt kravet forældet, før ejeren klagede (AFI 103119).

Hvornår selskabet vinder, og hvornår kunden vinder

Selskabet kan vinde, når der er gået mere end tre år fra dit kendskab til forholdet, uden at en rettidig anmeldelse har afbrudt forældelsen; når du genanmelder det samme forhold efter et tidligere afslag, selv om du nu peger på en ny årsag (AFI 98936); eller når både treårsfristen fra dit kendskab og den etårige frist efter selskabets delvise afvisning er udløbet, inden du reagerer eller klager (AFI 99617). Selskabet kan også vinde, hvis du er passiv, selv om forældelsen ikke formelt er indtrådt. I én sag blev kravet anset for bortfaldet ved retsfortabende passivitet, fordi der var gået mere end tre og et halvt år siden første anmeldelse, og selskabet ikke kunne behandle sagen uden det materiale, det havde bedt om (AFI 100711). I en anden sag fandt et flertal ikke, at kravet var bortfaldet ved passivitet, selv om der var gået over tre år, før ejeren spurgte til status (AFI 98904).

Du kan stå stærkere i forældelsesspørgsmålet, når selskabet ikke har givet en meddelelse om at anerkende eller afvise kravet (AFI 98904), når selskabet har genoptaget sagen og realitetsbehandlet den på ny (AFI 96589 og AFI 102451, hvor ejeren dog tabte sagen på skadespørgsmålet), eller når det er uvist, hvornår du fik kendskab til forholdet. I én sag om en kælder kunne nævnet ikke statuere forældelse, netop fordi kendskabstidspunktet ikke kunne fastlægges, selv om sagen så faldt ud til selskabets fordel på skadebegrebet (AFI 99614).

Sådan klager du

Bed først selskabet om en skriftlig, begrundet afgørelse med henvisning til de konkrete betingelser. Er du uenig i selskabets endelige afgørelse og har forgæves forsøgt at få den ændret, kan du klage til Ankenævnet for Forsikring. Klagen indgives online på ankeforsikring.dk, og der skal betales et klagegebyr. Tjek nævnets hjemmeside for det aktuelle beløb og eventuelle frister. Beskriv kort, hvad du mener selskabet har gjort forkert, og vedlæg afgørelsen, skadenummer og anden dokumentation.

Råd til dig som forsikringskunde

1. Anmeld skriftligt, så snart du opdager noget, og notér datoen. Datoen for din konstatering kan blive afgørende for, hvornår fristen regnes fra (AFI 99617).
2. Beskriv alle forhold enkeltvis, så det er tydeligt, hvilke selskabet har taget stilling til (jf. AFI 98904).
3. Send hurtigt det materiale, selskabet beder om, og ryk skriftligt for svar, hvis du ikke hører noget. Lang tavshed kan koste dig kravet på grund af passivitet (AFI 100711).
4. Hold øje med den etårige frist efter en afvisning og den treårige frist efter en anerkendelse, og klag til nævnet i god tid inden de udløber.
5. Gem fotos med dato, korrespondance og håndværkerudtalelser. Dokumentation kan få betydning både for forældelsesspørgsmålet (i AFI 100711 indgik datoen på ejerens fotos) og for, om du kan bevise, at der er en skade (AFI 102451).