Vannskade – erstatningsoppgjør – kan foretaket endre oppgjørsform? (FinKN 2026-952)

Saksforhold

Sikrede meldte om en vannskade som følge av rørbrudd i boligen. Foretaket bekreftet at den oppgitte skadeårsaken var omfattet av forsikringen og engasjerte R for befaring. R konkluderte med at lekkasjen stammet fra vannledningen til kjøleskapet, og at den direkte årsaken til lekkasjen skyldtes rotter som hadde gnagd hull på ledningen. Foretaket informerte sikrede om at videre avtale om utbedring av skaden iht. rapporten kunne gjøres med R. Styrt utbedring ble senere igangsatt via R, som gjennomførte riving, tørk og noe gjenoppbygging. Under utbedringsarbeidene tok prosjektleder i R kontakt med foretaket og informerte om at det var et pågående problem med rotter i bygget, og en nærliggende fare for nye skader. Foretaket besluttet at resterende tilbakeføring etter skaden skulle erstattes ved et kontantoppgjør. Etter foretakets syn var det nødvendig å utføre ytterligere tiltak for sikring og utbedring av rotteskader før resterende vannskade ble utbedret. Sikrede var uenig i at foretaket kunne endre oppgjørsform til kontantoppgjør. Nemndas flertall kom til at foretaket hadde legitim grunn til å endre oppgjørsform fordi sikredes manglende oppfyllelse av sine forpliktelser, i form av tiltak mot rotter, medførte at foretaket ikke kom videre med skadeutbedringen.