Rotter, mus og råteskader – opplyst om råteskader, skadedyr «i ny og ne», «mistenkelig lukt», og manglende musesperre – TG 2 – upåregnelig skadeomfang? – avhl. §§ 3-2 og 3-7.

Saksforhold

En enebolig oppført i 1977 ble solgt for 2,1 mill. ved kjøpekontrakt datert 5.11.24. Ved salget ble det opplyst at boligen bar preg av manglende vedlikehold, og hadde vært leid ut de siste 10 årene. Videre ble det gjort oppmerksom på at det tidligere hadde vært både rotter og mus i «ny og ne», og at det var registrert symptomer på skadedyr både i form av aktivitet og lukt fra skadedyr. Selgers takstmann bemerket en «mistenkelig lukt» på kjøkkenet, som kunne minne om mus/rotter. Det kunne ikke utelukkes at det hadde vært skadedyraktivitet i bjelkelag, og etasjeskille/gulv mot grunn og veggkonstruksjon ble vurdert til mørk TG 2. Videre ble det blant annet opplyst om spredte råteskader i bordkledning med behov for utskiftning og fuktmerker, manglende musesperre, utettheter i overgang dørblad/dørkarm, fuktskjolder i tak, manglende bortledning av vann fra grunnmur, og behov for utskiftning av fuktsikring. Drenering og takkonstruksjon ble også gitt mørk TG 2. Etter overtakelsen oppdaget kjøper aktivitet fra skadedyr, råteskader i bjelkelag og fuktskader i yttervegg med behov for utskiftning og utbedring for å unngå ytterligere svikt og skader. Kjøpers håndverker uttalte at det var «den mest omfattende rotteskaden vi har vært borti». Kjøper anførte at det ble gitt mangelfulle opplysninger ved salget, og at skadeomfanget var upåregnelig for kjøper. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste blant annet til at selger ikke var kjent med pågående aktivitet fra skadedyr, og at det var gitt utfyllende og konkrete risikoopplysninger ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.