Avvik ved drenering – fukt i grunnmur – TG 2 – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 3-8. (FinKN 2026-939)
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 13 150 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
- Stikkord
- drenering · fukt · grunnmur · tilstandsrapport · tg2
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1939 som ble solgt for over 13 millioner kroner. Etter overtakelsen oppdaget kjøper fuktskader som skyldtes sviktende drenering. Kjøper mente dette var upåregnelig og at det var gitt misvisende opplysninger ved salget. Selgerens forsikringsforetak avviste kravet og viste til at drenering, grunnmur og utvendige rør var gitt tilstandsgrad 2 i tilstandsrapporten, noe som signaliserer at det er avvik som bør undersøkes nærmere. Det var også opplyst at byggegrunnen var ukjent, og selger hadde i egenerklæringen ikke kjennskap til problemer med dreneringen. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel og ga foretaket medhold. Avgjørelsen viser at når tilstandsrapporten allerede har markert usikkerhet rundt et forhold gjennom tilstandsgrad, kan det være vanskelig for kjøper å nå frem med at senere oppdagede feil er en mangel, selv om skadene er kostbare å utbedre. Lærdommen for kjøpere er at man bør lese tilstandsrapporten grundig og eventuelt undersøke forhold som er gitt tilstandsgrad 2 eller høyere før man legger inn bud, siden slike forhold i utgangspunktet er noe kjøper må ta i betraktning ved kjøpet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1939, påbygget i 1980, ble solgt for kr 13,15 mill. ved kjøpekontrakt datert 21.1.25. Boligen var opplyst å være «omfattende oppgradert i senere tid». I tilstandsrapporten ble det opplyst at byggegrunnen var ukjent, og bl.a. drenering, grunnmur/fundamenter, og utvendige vann- og avløpsrør ble gitt TG 2. Selger hadde ikke kjennskap til problemer med boligens drenering ifølge egenerklæringen. Etter overtakelsen oppdaget kjøper fuktskader i boligen som viste seg å skyldes sviktende drenering. Kjøper anførte at forholdet var upåregnelig, og at det ble gitt misvisende og uriktige opplysninger ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at drenering var gitt TG 2 og at det var opplyst om flere usikkerhetsmomenter om dreneringens tilstand før salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.