Dårlig vanntrykk – TG 1 – avhl. §§ 3-2, 4-12 og 4-14. (FinKN 2026-935)
- Selskap
- Co-assuranse SCOR og NEWLINE
- Beløp i tvisten
- 5 500 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- vanntrykk · tilstandsrapport · tg1 · vannledninger · mangel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 2007 der salgsprospektet opplyste at vann og avløp var koblet til offentlig nett gjennom private stikkledninger. Vannledninger var gitt beste tilstandsgrad i tilstandsrapporten, og det ble opplyst at vanntrykket var testet og funnet tilfredsstillende. Kort tid etter overtakelsen reagerte kjøper på dårlig vanntrykk og mente forholdet var upåregnelig og noe selger måtte ha kjent til. Foretaket avviste kravet og viste til at lavt vanntrykk ikke er noe selger har plikt til å opplyse om, og at det uansett ikke var dokumentert at trykket var uakseptabelt lavt. Nemnda kom likevel til at det forelå en mangel og ga kjøper medhold, til tross for at forholdet var gitt beste tilstandsgrad og testet før salg. Saken viser at selv positive angivelser i tilstandsrapporten ikke alltid er avgjørende dersom den faktiske tilstanden etter overtakelse ikke stemmer med det som ble opplyst. For kjøpere er lærdommen at avvik som oppdages kort tid etter overtakelse kan gi grunnlag for mangelskrav selv når forholdet er testet og godkjent i forkant.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 2007 ble solgt for kr 5,5 mill. ved kjøpekontrakt datert 3.10.24. I salgsprospektet var det opplyst at boligens vann og avløp var koblet opp gjennom «private stikkledninger fra eiendommen og ut i det offentlige ledningsnettet». Punktet «Vannledninger» var gitt TG 1 i tilstandsrapporten, og det fremgikk at vanntrykket var tilfredsstillende ved testing. Kort tid etter overtakelsen reagerte kjøper over dårlig vanntrykk. Kjøper anførte at forholdet var upåregnelig, og at selger måtte ha vært kjent med forholdet. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at lavt vanntrykk ikke var noe selger måtte opplyse om, og det var heller ikke dokumentert at vanntrykket var på et uakseptabelt nivå. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva betyr TG 2 og TG 3 i tilstandsrapporten, og hva har det å si for eierskifteforsikringen?
- Hva betyr «solgt som den er», og hvilken betydning har det for mangelskrav?
- Kan jeg heve boligkjøpet ved alvorlige feil, eller får jeg bare prisavslag?
- Kan takstmannen holdes ansvarlig hvis boligsalgsrapporten er feil eller mangelfull?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Avvik ved avløpsrør – TG 2 og TG 3 – opplyst om behov for «total oppussing» avhl. §§ 3-2, 3-7 og 3-8.
Saken gjaldt en leilighet fra 1969 solgt for kr 2,075 mill., beskrevet som en bolig med eldre standard og behov for total oppussing.
Co-assuranse SCOR og NEWLINE
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Manglende fallrettigheter – reklamasjonsfristen (3 md og 2 dg) – antesipert mislighold avhl. § 4-19.
Saken gjaldt salg av et småbruk med enebolig fra 1910 for kr 1,33 mill.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Ulovlig utleiedel – erstatning for tapt leieinntekt – utmåling – forsinkelsesrente (tidl.) avhl. §§ 3-7, 4-12, 4-14 og 7-1 andre ledd.
Saken gjaldt en del av en tomannsbolig som ble solgt med en hybelleilighet fra 2016 som var beskrevet som mulig å leie ut.
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Registrert kulturminne – megleransvar – verdiminus? avhl. §§ 3-2, 3-7 og 4-12.
Saken gjaldt en enebolig fra 1940 som ble markedsført med stor tomt og potensial.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Radon i drikkevann – privat brønn (tidl.) avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum.
Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1995 for kr 2,55 mill., solgt «som den er».