Avvik ved avløpsrør – TG 2 og TG 3 – opplyst om behov for «total oppussing» – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 3-8. (FinKN 2026-932)
- Selskap
- Co-assuranse SCOR og NEWLINE
- Beløp i tvisten
- 2 075 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
- Stikkord
- avløpsrør · tilstandsgrad · oppussingsobjekt · fullmakt · berettiget forventning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en leilighet fra 1969 solgt for kr 2,075 mill., beskrevet som en bolig med eldre standard og behov for total oppussing. Tilstandsrapporten ga vannledninger og sanitærutstyr TG 2, og badet TG 3. Salget skjedde ved fullmakt fra selger. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at avløpet på vaskerommet ikke var koblet til resten av avløpssystemet. Kjøper mente forholdet var upåregnelig og at selger eller fullmektigen måtte ha kjent til det. Selskapet avslo kravet og pekte på at salgsdokumentene, med opplysning om behov for total oppussing og lave tilstandsgrader på flere bygningsdeler, ikke ga kjøper grunn til å forvente et fullt fungerende avløpssystem. Nemnda var enig med selskapet og fant ingen mangel. Saken viser at når en bolig tydelig markedsføres med behov for omfattende oppussing og lave tilstandsgrader på sentrale installasjoner, senkes kjøpers berettigede forventninger tilsvarende. For forbrukere er poenget at man bør ta slike beskrivelser på alvor og innkalkulere risiko for ytterligere skjulte feil utover det som er direkte beskrevet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet fra 1969 ble solgt for kr 2,075 mill. ved kjøpekontrakt datert 3.3.25. Leiligheten ble beskrevet å ha eldre standard, og det ble opplyst om behov for «total oppussing». I tilstandsrapporten var bl.a. punktene «Vannledninger» og «Sanitærutstyr» gitt TG 2. Boligens bad var gitt TG 3. Det fremkom i salgsdokumentene at boligen ble solgt ved fullmakt. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at avløp på vaskerommet ikke var koblet til resten av avløpssystemet. Kjøper anførte at forholdet var upåregnelig, og at både selger og selgers fullmektig måtte ha vært kjent med avviket. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at det ikke var gitt opplysninger i salgsdokumentene som ga kjøper en berettiget forventning om at boligens avløp fungerte slik kjøper hevdet. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva betyr TG 2 og TG 3 i tilstandsrapporten, og hva har det å si for eierskifteforsikringen?
- Hva betyr «solgt som den er», og hvilken betydning har det for mangelskrav?
- Kan jeg heve boligkjøpet ved alvorlige feil, eller får jeg bare prisavslag?
- Kan takstmannen holdes ansvarlig hvis boligsalgsrapporten er feil eller mangelfull?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Manglende fallrettigheter – reklamasjonsfristen (3 md og 2 dg) – antesipert mislighold avhl. § 4-19.
Saken gjaldt salg av et småbruk med enebolig fra 1910 for kr 1,33 mill.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Ulovlig utleiedel – erstatning for tapt leieinntekt – utmåling – forsinkelsesrente (tidl.) avhl. §§ 3-7, 4-12, 4-14 og 7-1 andre ledd.
Saken gjaldt en del av en tomannsbolig som ble solgt med en hybelleilighet fra 2016 som var beskrevet som mulig å leie ut.
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Registrert kulturminne – megleransvar – verdiminus? avhl. §§ 3-2, 3-7 og 4-12.
Saken gjaldt en enebolig fra 1940 som ble markedsført med stor tomt og potensial.
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Dårlig vanntrykk – TG 1 avhl. §§ 3-2, 4-12 og 4-14.
Saken gjaldt en enebolig fra 2007 der salgsprospektet opplyste at vann og avløp var koblet til offentlig nett gjennom private stikkledninger.
Co-assuranse SCOR og NEWLINE
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Radon i drikkevann – privat brønn (tidl.) avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum.
Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1995 for kr 2,55 mill., solgt «som den er».