Garasje omfattet? – rådgivnings- og informasjonsplikt – reklamasjon – fal. § 2-1. (FinKN 2026-929)

Saksforhold

Sikredes garasje ble skadet under stormen Amy, men foretaket avslo dekning, under henvisning til at garasjen ikke var omfattet av husforsikringen. I forsikringsbeviset sto det at det kun var «enebolig» som var forsikret. Sikrede anførte at garasjen var omfattet og viste til korrespondanse forut for tegning. Her hadde sikrede gitt opplysninger om garasjen og størrelsen på den. Sikrede anførte at partene hadde avtalt at garasjen var omfattet, og at denne avtalen måtte gå foran de standardiserte forsikringsvilkårene. Sikrede anførte at foretaket hadde brutt informasjons- og rådgivningsplikten i daværende fal. § 2-1. Foretaket forklarte ikke hvorfor garasjen ikke ble inntatt i forsikringspapirene, men anførte at sikrede uansett hadde plikt til å lese gjennom forsikringspapirene da han mottok dem første gang, og gi beskjed om feil. Sikrede mottok nye forsikringspapirer i forbindelse med fornyelse seks ganger, uten å si fra til foretaket om at garasjen ikke var omfattet. Foretaket mente derfor at sikrede hadde reklamert for sent. Nemndas flertall kom til at garasjen ikke var omfattet av forsikringen, og viste blant annet til at sikrede, ved fornyelsene av avtalen, ikke hadde reagert på at garasjen ikke var nevnt i forsikringsbeviset.